Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-6677/2021

г. Ставрополь

22 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО13, ФИО19.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об установлении частного сервитута.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей и ФИО12 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью 706 кв.м.

Рядом с выездом из дома находилась лесополоса. С ДД.ММ.ГГГГ на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес> началась вырубка деревьев, а в мае месяце строительство жилого дома, затем дом обнесен забором.

В результате данных действий собственника участка по <адрес>, как подъезд, так и проход к её домовладению, расположенному по адресу: <адрес> перекрыт.

Данный смежный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве аренды.

Считает, что действиями гражданки ФИО2 нарушен Федеральный закон "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, а также требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О противопожарном режиме" Российской Федерации.

Она является инвали<адрес> группы с 2013 года и часто находиться на лечении в центральных клиниках, с ней проживает мать, с тяжелой болезнью паркинсона, частично обездвижена, является инвали<адрес> группы и дочь 10 лет.

Возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением не имеет, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером N и расположенному на нем зданию возможен только через земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику.

К ответчику обратилась с требованием о предоставлении ей права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчику (сервитута). Однако соглашения об установлении сервитута сторонами не достигнуто. Указанное требование ответчик оставил без ответа.

Просила суд установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 1453 кв.м., расположенным по адресу: Ставрополь, <адрес>, на следующих условиях: срок действия сервитута- бессрочно; сфера действия сервитута часть земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>; назначение и правовой режим сервитута обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств истца, а также экстренных оперативных служб. Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2, а также иным лицам ограничивать доступ к земельному участку путем беспрепятственного прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером N, общей площадью 1453 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута с сферой деятельности - часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>А, назначения - обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, так как суд первой инстанции не принял во внимание, что эксперт установил три варианта организации проезда и прохода, в том числе и через земельный участок ФИО2, что является менее затратным вариантом. Она является инвалидов II группы и её мать является инвалидом I группы. Из-за отсутствия проезда не могут использовать свое имущество по назначению.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причины неявки не представила

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что между ФИО7 и КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор NФ аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> с кадастровым номером N по <адрес>, в квартале 537, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, ФИО9 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка N Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи недвижимости на жилой дом, находящийся на <адрес>, земельный участок площадью 706 кв.м, с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме), согласно которому происходит замена арендатора ФИО8 в обязательстве на срок до ДД.ММ.ГГГГ возникшем из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка NФ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1

Земельный участок по <адрес> "А" в квартале 537 с кадастровым номером N согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО10 для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет.

Согласно соглашению о переуступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> "А" в квартале 537 с кадастровым номером N арендатору ФИО2

Обращая в суд с иском, ФИО1 указала на то, что ФИО2 в результате строительства жилого дома перекрыла как подъезд, так и проход к принадлежащему ей домовладению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии возможности прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой 3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств собственнику земельного участка.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств владельцу земельного участка.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена экспертами ИП Шершнёва В.Г. землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> NФ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка NФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ, участок N по <адрес> находится в совместном пользовании истца - ФИО1 и лица, не участвующего в судебном процессе в качестве истца-ФИО12.

Общая фактическая площадь участка N по <адрес> в <адрес>, находящегося в аренде двух лиц, в том числе, истца- ФИО1 и лица, не являющимся истцом-ФИО12- составляет 751 кв.м. Площадь части участка N, фактически используемой ФИО1, составляет 399 кв.м.

<адрес> участка Nа, находящегося в аренде ФИО2 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> NФ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1439 кв.м.

Чертеж взаимного расположения участков N и Nа приведен в приложении 3.

Участок N фактически разделен забором на два обособленных домовладения, которые по признакам, установленным п. ДД.ММ.ГГГГ "Нормативов градостроительного проектирования <адрес>", утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 680, соответствуют признакам усадебного жилого дома.

Доступ в виде прохода и проезда усадебному дому ФИО12, включающему: приквартирный участок, жилой дом лит. А, хозяйственные постройки и многолетние насаждения,- осуществляется от земель общего пользования- проезжей части <адрес>- через ворота и калитку в фасадном заборе.

Доступ к усадебному дому ФИО1, включающему приквартирный участок, жилой дом лит. Б, надворные сооружения и многолетние насаждения, - осуществляется в виде пешеходного прохода, от проезжей части <адрес>, по территории участка N, отграниченной забором от приквартирного участка ФИО12 Проход имеет размеры: от фасада- 1,1м х 12,5 м, и затем -3,1x7,5 м. При этом пешеходное движение по проходу существенно затрудняет газпровод к дому ФИО12, расположенный на высоте 1,20 м (газовая труба диаметром 32 мм). Ширина существующего прохода не позволяет осуществлять проезд на приквартирный участок ФИО1

Формально земельный участок N по <адрес> с кадастровым номером N, принадлежащий на праве аренды ФИО1 и ФИО12 обеспечен проходом и проездом от земель общего пользования- <адрес>, в связи с чем, опять же формально, не требуется организация доступа на участок N в общих границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, фактически на земельном участке на протяжении около 10 лет существуют два обособленных домовладения в виде отдельно стоящих усадебных домов с обособленными приквартарными земельными участками и хозяйственными постройками, принадлежащие двум различным собственникам, к одному из усадебных домов (лит. А), принадлежащему ФИО12 имеется проход и проезд от <адрес>. К другому же усадебному дому, в составе которого имеется жилой дом лит. Б, приквартирный участок и иные надворные постройки и сооружения, принадлежащие ФИО1, -доступа в виде проезда не имеется, а пешеходный доступ значительно затруднен.

В связи с вышеизложенным, наличие доступа в проезда и прохода к приквартирному участку жилого дома лит. Б, а также непосредственно к указанному жилому дому и вспомогательным постройкам, является необходимым условием безопасной эксплуатации усадебного дома истца.

В исследовании по третьему вопросу предложен один вариант организации доступа к усадебному участку истца: путем изменения порядка сложившегося порядка пользования участком N. <адрес>а, совмещенного с проходом, необходимого для доступа к приквартирному участку усадебного жилого дома лит. Б, принадлежащему ФИО1, относительно кадастровых границ участка N графически показано на ил. 8, описание местоположения части участка N, предназначенной для проезда и прохода приведено в табл. N.

<адрес>а по предложенному выше варианту возможна при выполнении ряда условий: демонтаж навеса из поликарбоната, размерами 4,4мх10,7м принадлежащего ФИО12; демонтаж забора из металлопрофиля длиной 22,6м (12,5м+1,8+7,5м+1,1м); демонтаж бетонного цоколя бывшего забора между частями участков ФИО1 и ФИО12 длиной 3,1 м, шириной 0,2 м и высотой 0,2м; получение разрешения в газовой службе на демонтаж и перенос газопровода к дому лит. А (принадлежащего ФИО12); демонтаж уличного кирпичного барбекю и конструктивно связанного с ним навеса из поликарбоната на металлических стойках размерами 4м х 5м, принадлежащих ФИО1, так как данное сооружение преграждает доступ к жилому дому лит. Б; демонтаж существующих въездных ворот на участок N и перенос ворот влево, ближе к левой границе участка- для возможности въезда на участок N; выкорчевывание деревьев, принадлежащих ФИО12 и ФИО1

Организация доступа к привартирному участку истца без установления сервитута возможна через участок N, но такой вариант возможен при условии демонтажа строений и сооружений, выкорчевывания деревьев, принадлежащих как истцу, так и лицам, не участвующим в процессе в качестве истца, либо ответчика. При этом мероприятия по демонтажу и раскорчевке деревьев влекут за собой значительные финансовые затраты и изменение сложившегося на протяжении долгого времени, порядка пользования усадебными домами, а также вероятность порчи личного имущества. То есть организация доступа к усадебному дому ФИО1 через участок N будет значительным обременением для собственников усадебных домов, расположенных на указанном участке ( ФИО1 и ФИО12).

В связи с чем, предлагается организовать доступ к усадебному дому- лит. Б, на участке N - через часть участка N, при этом в исследовании по пятому вопросу будет предложено два варианта: как без установления сервитута, так и с установлением сервитута.

По второму варианту обустройства проезда со стороны участка Nа-без установления сервитута, экспертом предлагается: в связи с окончанием действия договоров аренды обоих участков выполнить процедуру раздела земельного участка N на две части, одна из которых: ЗУ1 площадью 157 кв.м. будет предназначена для проезда и прохода к жилому дому лит. Б- в качестве земель общего пользования, вторая часть- ЗУ2 площадью 1296 кв.м. будет предназначена для индивидуального жилищного строительства и передана в аренду ФИО2 <адрес>а/прохода к усадебному дому лит. Б (принадлежащему ФИО1) через участок Nа описано в виде координат в таблице N;

Третий вариант предполагает установить сервитут постоянного действия на часть земельного участка N, размеры которой определены выше, при расчете размеров проезда/прохода по второму варианту (графически-ил. 11, координаты- в табл.5);

С учетом результатов по четвертому вопросу- в части выбора наиболее оптимального варианта организации доступа к земельному участку истца, экспертом предлагается второй вариант, предусматривающий раздел земельного участка КН N на два самостоятельных участка, один из которых, площадью 157 кв.м., предназначен для обеспечения постоянного доступа в виде прохода и проезда от земель общего пользования к приквартирному земельному участку жилого дома лит.Б, расположенном на земельном участке N (графически- см. ил. 11, местоположение- см. табл. 5),

Плата за сервитут площадью 157 кв.м., расположенный на участке N предназначенный для организации доступа в виде проезда и прохода к участку N, в том числе к жилому дому лит. Б, расположенному на указанном участке с кадастровым номером N, составит 1089,81 руб.

Таким образом, судебной экспертизой подтверждается возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а так как положения ч.1ст.274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия исходит также из того, что согласно ответу КУМИ <адрес> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> из КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что по результатам обследования, осуществлённого в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> расположено два жилых дома, территория огорожена металлическим забором. По результатам проведенных замеров установлено, что металлический забор выхолит за границы земельного участка на 40 кв.м. в нарушение требований, предусмотренных ст. 25,26 ЗК РФ.

Кроме того, установлено, что территория испрашиваемого земельного участка разделена ограждением на две части, свободный доступ к одной из которых, используемой ФИО1, ограничен. Доступ к части земельного участка, используемой ФИО9, осуществляется беспрепятственно со стороны проезжей части по <адрес>.

Согласно статьям 22, 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы единого земельного участка являются равноправными правообладателями и вправе совместно использовать такой земельный участок, если иное не установлено условиями договора аренды такого земельного участка.