Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 3-6674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

с участием истца Лихачёва О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя - Зафировой А.Б. по доверенности на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лихачёва О.Д. к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лихачёв О.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДНТ СН "Кравцово" на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га.

Согласно выписке из протокола ДНТ СН "Кравцово" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу Лихачёву О.Д., как члену ДНТ, был выделен земельный участок

N из вышеуказанного земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве. Впоследствии данному участку был присвоен кадастровый номер N.

Истец Лихачёв О.Д. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако ему было отказано, поскольку площадь ДНТСН "Кравцово" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, отсутствует проект межевания исходного земельного участка, а также поскольку в проекте организации территории ДНТ СН "Кравцово" испрашиваемый земельный участок имеет двойную нумерацию (N и

N).

В досудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный участок истцу Лихачёву О.Д. не представилось возможным.

Учитывая изложенное, истец Лихачёв О.Д. просил суд признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 86-92).

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя - Зафирова А.Б. по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела и дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. Указывает, что проект межевания территории ДНТ отсутствует, а в проект организации и застройки данной территории имеется двойная нумерация (печатная и от руки). Также отмечает, что фактическая площадь ДНТ превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на 10%. Полагает, что поскольку не имеется сведений об уточнении границ ДНТ, то не представляется возможным определить, находится ли спорный участок в пределах этих границ. Кроме того, считает, что ДНТ не вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку это относится к исключительной компетенции МО г. Ставрополь. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 97-100).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Лихачёва О.Д. - Грабко Г.А. по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку спорный земельный участок был предоставлен истцу как члену ДНТ, превышение площади ДНТ правоустанавливающим документам не подтверждено надлежащими доказательствами, факт расположения испрашиваемого участка в границах СНТ достоверно установлен, а, следовательно, законные основания для отказа в предоставлении ему испрашиваемого участка в собственность отсутствуют, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 106-108).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения истца Лихачёва О.Д., возражавшего против доводов жалобы и просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года

N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года

N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года

N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ

"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с 1 марта 2015 года условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы г. Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ СН "Кравцово" на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок, общей площадью 60,98 га (л.д. 25).

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и справке N от ДД.ММ.ГГГГ истцу Лихачёву О.Д. был выделен земельный участок N, из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве (л.д. 23, 26-28).

Как следует из выписки из ЕГРН и схемы организации и застройки территории ДНТ СН "Кравцово" спорный земельный участок N расположен в границах ДНТ, а также поставлен на кадастровый учет под номером N N, разрешенное использование - под коллективное садоводство (л.д. 21-22).

Из справки ДНТ СН "Кравцово" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Лихачёв О.Д. является членом садоводческого товарищества и ему принадлежит на праве пользования земельный участок

N, площадью <данные изъяты> кв.м. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ членские взносы им выплачены полностью (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец Лихачёв О.Д. обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН N, расположенного в границах ДНТ СН "Кравцово", однако уведомлением Nс от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного требования ему было отказано по следующим причинам:

- проект межевания ДНТ СН "Кравцово" отсутствует,

- в проекте организации территории ДНТ СН "Кравцово" нумерация участков произведена как в печатном виде, так и от руки, а также имеется частичное дублировании номеров земельных участков,

- согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации г. Ставрополя, площадь ДНТ СН "Кравцово" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более, чем на 10%,

- отсутствует сведения о границах ДНТ СН "Кравцово", в связи с чем невозможно определить, входит ли испрашиваемый участок в его территорию (л.д. 20).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, который образован из территории ДНТ СН "Кравцово" (л.д. 21, 22).

Не согласившись с отказом в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, учитывая, что во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный участок не представляется возможным, истец Лихачёв О.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что испрашиваемый истцом Лихачёв О.Д. земельный участок полностью соответствует необходимым условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен ему на праве собственности бесплатно, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.