Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 3-6673/2021

Судья ФИО3 Дело N

УИД 26RS0N -49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "27" июля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО9,

<адрес>вого суда: ФИО4, ФИО14

По докладу судьи ФИО4,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе истца И.П. ФИО2,

На решение Промышленного районного суда <адрес> от 03 марта 2021 года

По иску ИП ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии с требованиями ст.301 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО1 устный договор об аренде помещения, расположенного по адресу: <адрес>; цокольный этаж. В указанном помещении истец организовала ателье и магазин тканей. С конца ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом предпринимательская деятельность в указанном помещении не осуществлялась в связи с введенным комплексом ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не предупреждая истца, заменил замок на входной двери в арендуемом помещении. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец не может осуществлял предпринимательскую деятельность по указанному адресу. В данном помещении находится принадлежащее истцу на праве собственности имущество, а именно: отрезы тканей и оборудование общей стоимостью <данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом неоднократно выставлялось ответчику требование в устной форме с использованием мобильной связи о необходимости возврата, принадлежащего истцу имущества, но указанное требование ответчиком было проигнорировано.

Просит суд обязать ФИО1 возвратить принадлежащее истцу имущество отрезы тканей и оборудование общей стоимостью <данные изъяты> в том числе: - отрезы тканей шёлк "Цезарь" - <данные изъяты> погонных метров, шёлк купон атлас-<данные изъяты> погонных метров., плательная ткань "Нокта"-<данные изъяты> погонных метров., хлопок жаккард-<данные изъяты> погонных метров., плательная ткань, "Селена" трикотаж-<данные изъяты> погонных метров., вильвет-<данные изъяты> погонных метров., хлопок цветной-<данные изъяты> погонных метров, замша псчворк-<данные изъяты> погонных метров, бархат-<данные изъяты> погонных метров., жаккард-<данные изъяты> погонных метров., шелк натуральный "Ирисы"-<данные изъяты> погопньх метров., органза<данные изъяты> погонных метров, шерсть чёрная с выработкой-<данные изъяты> погонных метров, шерсть в йолоску-<данные изъяты> погонных метров, жаккард салатовый-<данные изъяты> погонных метров, шелк натуральный горох-<данные изъяты> погонных метров, батист-<данные изъяты> погонных метров, шелк натуральный<данные изъяты> погонных метров. хлопок-<данные изъяты> погонных метров, шерсть фланель ссрая-<данные изъяты> погонных метров, шерсть-<данные изъяты> погонных метров, шерстг горчица-<данные изъяты> погонных метров, "Анжело" шифон-<данные изъяты> погонных метров, ткань шифон натуральная "Габбана"-<данные изъяты> погонных метров, шелк "Донардо" маки -<данные изъяты> погонных метров, джереи-<данные изъяты> погонных метров, трикотаж "Миро"- <данные изъяты> погон. метров, атлас на хб основе "Струменто<данные изъяты> погонных метров, ЗД трикотаж-<данные изъяты> погонных метров, шелк атлас-<данные изъяты> погонных метров, трикотаж "Хилари"-<данные изъяты> погонных метров, пальтовая "Диана"-<данные изъяты> погонных метров, трикотаж "Келли"-<данные изъяты> погонных метров, трикотаж поливискоза<данные изъяты> погонных метров, костюмная однотонная "Ламборджипи" и других тканей конкретным метражом, а также стойки под ткани <данные изъяты>, машинка швейная <данные изъяты> шт., стол, закройный, стол обычный, доска гладильная, тумба, терминал, звонок, манекены, утюги по <данные изъяты> шт., ширма, ножницы, вешало, стулья <данные изъяты> шт.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, утверждая, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение по делу, истец утверждает, что акт, на который сослался суд в своем решении, подписан не истицей.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истицу, ее представителя, выслушав ответчика, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

По имеющимся в деле доказательствам суд дал правильную правовую оценку обстоятельствам и материалам дела.

Материалами дела установлено, что в действительности имело место пользование истицей помещением, являющегося собственностью ответчиком. В последующем по воле собственника пользование прекращено.

Истица утверждает, что в помещении ответчика осталось ее собственное имущество на сумму <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что из рапорта старшего сержанта УУП ОП N Управления МВД России по <адрес> усматривается, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 был опрошен ФИО1, который пояснил, что данное имущество вынужден перевезти в другое помещение в виду того, что ФИО2 не выполняла условия устного договора, не вносила арендную плату, из-за чего образовалась задолженность. Исхода из сложившийся обстановки он решилданное помещение передать другим арендаторам. Имущество ФИО2 находится в сохранности, возвращать данное имущество он не отказывается. Таким образом, проведенной проверкой не получено сведений о совершении какого- либо преступления или административного правонарушения.

Из представленного стороной ответчика акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, именуемый собственник недвижимого имущее расположенного по адресу: <адрес>, с одной стороны, и ФИО2, именуемая в дальнейшем пользователь помещения с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем с целью урегулирования спора в Промышленном районном суде <адрес> исковому заявлению ФИО7 OA. к ФИО8 об истребовании имущее ФИО1 передает оставшееся имущество, которое не было самовольно вывезено после освобождения помещения ИП ФИО2, находящееся в нежилом помещении расположенного по адресу: <адрес> ИП ФИО2 Наличие передаваемого имущества подтверждается материалами проводимой проверки органами полиции, иного имущества ИИ ФИО2 в нежилом помещении не имелось. ФИО1 передал вышеуказанное имущество ИП ФИО2, стороны претензий друг к другу по переданному имуществу не имеют.

Данный акт составлен при свидетелях и подписан собственноручно сторонами ИП ФИО2 и ФИО1

Вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139) в судебном заседании сторонами не оспорен, оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Таким образом из данного документа усматривается, что истцу было возвращено принадлежащее ей имущество, об этом свидетельствует её подпись в имеющимся в материалах дела акте приёма-передачи.

С учётом того, что стороной истца не представлено доказательств, наличия у ответчика иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а так же с учётом отсутствия письменного договора аренды, суд на основании ст.56 ГПК РФ пришел к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными в связи с чем не полежат удовлетворению в полном объёме.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.237.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Данные доводы не влекут отмены решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания, истица была извещена о дне слушания дела, однако в суд первой инстанции не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был рассматривать заявленный иск по имеющимся в деле доказательствам и в соответствии с уточненным иском(л.д.86-93).

Из отказного материала КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес> следует, что действительно имущество ФИО2 находилось в помещении ответчика, но в связи с отказом истицы от оплаты аренды, доступ в помещение был закрыт. Имущество находится в сохранности и возвращать его ответчик не отказывался.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество ФИО10 находится в помещении.

Однако какое это имущество, его индивидуальные признаки и стоимость в протоколе не указаны (л.д.114).

Приложенная к протоколу фототаблица имущества, находящегося в помещении также не определяет метраж, цену находящегося имущества (л.д.117-125).

Из объяснений ФИО10 в УМВД также не следует конкретные наименование имущества и его цена (л.д.126-127).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть документу, составленному после того как имело место проверка в УМВД по <адрес> ФИО1 передал, а ИП ФИО2 получила по акту имущество в виде тканей, стеллажей и т.п. имущества по проводимой проверкой органами полиции. Претензии стороны к друг другу не имеют. Другого имущества в нежилом помещении нет. В акте имеются подписи сторон и понятых. Копия акта заверена судом надлежащим образом(л.д.139)

Суд первой инстанции учел указанное доказательство, не опровергнутое истцом и постановилрешение об отказе в иске.

С данным выводом соглашается коллегия, поскольку в силу ст.301 ГК РФ п.32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Таким образом, на истца возложена обязанность представить доказательства наличия своего имущества в чужом владении. Именно истец должен доказать индивидуальные признаки собственного имущества, его стоимость (размер, объем), а также доказать факт нахождения этого имущества без правовых оснований во владении у ответчика, поскольку в споре истребование имущества в натуре. Если в натуре имущества нет, виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ опровергает наличие иного имущества у ответчика, чем то, которое уже передано истице.

Представление в судебной коллегии незаверенной копии постановления о назначении почерковедческой экспертизы при расследовании уголовного дела само по себе не является основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствует о подложности акта, а подтверждает лишь дальнейшую проверку наличия в действиях ответчика административного или уголовного правонарушения.

В настоящем же споре гражданско-правовые отношения, которые основаны на принципах состязательности, диспозитивности (ст.12 ГПК РФ).

На момент разрешения настоящего спора в судебной коллегии истцом в нарушение требований ст.ст.56,67 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия конкретного имущества, принадлежащего истцу и находящегося во владении ответчика.

Дальнейшее отложение дела на неопределенный срок с целью получения новых доказательств свидетельствовал бы о предоставлении преимуществ одной стороне при наличии совокупности и достаточности иных доказательств на момент разрешения спора, который и так затянулся, что недопустимо(ст.1 ч.4 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ).

Производство по настоящему иску возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с апелляционной жалобой и разрешения апелляционной жалобы (девять месяцев) истцом так и не представлено доказательств обоснованности своих требований, а именно: право собственности на конкретное истребуемое имущество, а также факт того, что оно находится у ответчика в натуре.

В тоже время в случае совершения ответчиком преступления, совершенного при рассмотрении и разрешении данного дела и установленных вступившим в законную силу приговором суда, указанные обстоятельства в соответствии с п.3 пп.3 ст.392 ГПК РФ могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67, 328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка