Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 3-6665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива "Свобода", поданной председателем Щуровым А.В. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2020 года по исковому заявлению Бражниковой Л.В., Бурдасова А.Г., Короткова Г.В., Кузнецовой С.С., Степанян В.Б., Чекановой Л.В., Шишкина И.И., Шишкиной Н.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Свобода" о взыскании арендной платы, неустойки,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

установила:

Бражникова Л.В., Бурдасов А.Г., Кузнецова С.С., Коротков Г.В.,

Чеканова Л.В., Степанян В.Б., Шишкин И.И., Шишкина Н.В. обратились в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к СПК "Свобода" о взыскании арендной платы, неустойки, в котором просили взыскать с СПК "Свобода": в пользу

Степанян В.Б. арендную плату в виде денежной компенсации в размере 10 929 рублей 80 копеек, неустойку в размере 8 678 рублей 94 копейки; в пользу Шишкиной Н.В. арендную плату в виде денежной компенсации в размере 10 929 рублей 80 копеек, неустойку в размере 8 678 рублей 94 копейки; в пользу Кузнецовой С.С. арендную плату в виде денежной компенсации в размере 10 929 рублей 80 копеек, неустойку в размере 8 678 рублей 94 копейки; в пользу Шишкина И.И. арендную плату в виде денежной компенсации в размере 21 859 рублей 60 копеек, неустойку в размере 17 357 рублей 88 копеек; в пользу Чекановой Л.В. арендную плату в виде денежной компенсации в размере 21 859 рублей 60 копеек, неустойку в размере 17 357 рублей 88 копеек; в пользу Короткова Г.В.: арендную плату в виде денежной компенсации в размере 15 211 рублей 14 копеек, неустойку в размере 11 583 рубля 35 копеек; а также государственную пошлину с учетом удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанян В.Б., Бурдасовым А.Г., Бражниковой Л.В., Чекановой Л.В. Кузнецовой С.С., Шишкиным И.И., Шишкиной Н.В., Коротковым Г.В. и СПК "Свобода" заключен договор аренды части земельного участка, в соответствии с которым арендодатели передали, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85173361, 83 кв.м. Договор заключен на срок 10 лет. По условиям п.3 договора, арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы на 2/1391 доли в виде и размере: 2 тонны зерна (возможно получение дертью) до 20 сентября, 100 кг муки до 20 октября, 20 л масла растительного до 20 ноября, земельный налог. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, причем арендатор может увеличить выплаты в одностороннем порядке, без подписания дополнительного соглашения. В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателям неустойку 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 30% суммы годовой арендной платы. Согласно п.9 договора, изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон СПК "Свобода" в нарушение условий договора, уменьшил сумму арендной выплаты, исключив из арендной платы 100 кг муки и 20 л. масла на 2/1391 доли с 2013 года по 2016 год, с 2017 по 2018 года выплачивал 50 хлебных талонов и 10 л растительного масла, а в 2019 году выплатил только 2 тонны зерна. На заявление Степанян В.Б.,

Бурдасова А.Г., Бражниковой Л.В., Чекановой Л.В. Кузнецовой С.С.,

Шишкина И.И., Шишкиной Н.В., Короткова Г.В. о предоставлении сведений по договору аренды, СПК "Свобода" ответил отказом. Согласно выписке из протокола N общего собрания членов СПК "Свобода" от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК "Свобода" на основании решения правления принято решение об изменении выплаты на 2/1391 доли в размере 3 тонн пшеницы, с прекращением обязательств по выплате арендодателям муки и растительного масла. Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, решением правления СПК "Свобода" внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц в части увеличения выдаваемой арендной платы до 4 тонн зерна озимой пшеницы.

Указывают, что внесенные в договор аренды являются ничтожными и не подлежат применению.

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07.12.2020 года уточненные исковые требования Степанян В.Б., Чекановой Л.В., Кузнецовой С.С., Шишкина И.И., Шишкиной Н.В.,

Короткова Г.В. к СПК "Свобода" Новоселицкого района Ставропольского края о взыскании арендной платы удовлетворены частично.

С СПК "Свобода" взысканы: в пользу Степанян В.Б. арендная плата в виде денежной компенсации в размере 10929 рублей 80 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей; в пользу Шишкиной Н.В. арендная плата в виде денежной компенсации в размере 10929 рублей 80 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей; в пользу Кузнецовой С.С. арендная плата в виде денежной компенсации в размере 10929 рублей 80 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей; в пользу Шишкина И.И. арендная плата в виде денежной компенсации в размере 21859 рублей 60 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей; в пользу Чекановой Л.В. арендная плата в виде денежной компенсации в размере 21859 рублей 60 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей; в пользу Короткова Г.В. арендная плата в виде денежной компенсации в размере 15211 рублей 14 копеек, неустойка в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с СПК "Свобода" в пользу истцов сверх указанных сумм неустойки отказано.

С СПК "Свобода" взысканы расходы по уплате государственной пошлины: в пользу Степанян В.Б. 637 рублей 19 копеек; в пользу

Шишкиной Н.В. 637 рублей 19 копеек; в пользу Кузнецовой С.С. 637 рублей 19 копеек; в пользу Шишкина И.И. 1155 рублей 78 копеек; в пользу

Чекановой Л.В. 1155 рублей 78 копеек; в пользу Короткова Г.В. 866 рублей 33 копейки.

С СПК "Свобода" в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение почерковедческой экспертизы взыскано 6 800 рублей.

Со Степанян В.Б. и Шишкиной Н.В. в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение почерковедческой экспертизы взыскано 6 800 рублей с каждого.

В поданной апелляционной жалобе ответчик СПК "Свобода" в лице председателя Щурова А.В. просит решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07.12.2020 года отменить, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Никаких оснований для взыскания арендной платы с ответчика не имеется. Судом необоснованно не учтено то, что стороны договора аренды в 2013 году по взаимному волеизъявлению пришли к соглашению о внесении изменений в договор аренды 2009 года, касающихся вида и размера арендной платы. Данным дополнительным соглашением не предусмотрена обязанность арендатора выплачивать за пользование имуществом муки и подсолнечного масла. Судом необоснованно проигнорированы доводы ответчика о том, что арендная плата в денежном выражении СПК "Свобода" выплачивалась в гораздо большем размере в сравнении с договором аренды 2009 года, которым предусматривалась выплата 2 тонн зерна, масла и муки, при замене арендной платы в виде масла и муки одной тонной зерна пшеницы.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Дополнительным решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 11.05.2021 года в удовлетворении требований Бурдасова А.Г. о взыскании с СПК "Свобода" в его пользу арендной платы за 2013 год в виде денежной компенсации в размере 4022 рубля 02 копейки, неустойки в размере 1 206 рублей и в удовлетворении требований

Бражниковой Л.В. о взыскании с СПК "Свобода" в ее пользу арендной платы за 2013 год в виде денежной компенсации в размере 4022 рубля 02 копейки, неустойки в размере 1 206 рублей отказано.

В заседании судебной коллегии истец Чеканова Л.В., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав истца Чеканову Л.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 9 Федерального закона N 101, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и СПК "Свобода" был заключен договор аренды части земельного участка, в соответствии с которым арендодатели передали, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 85173361,83кв.м. Срок договора определен сторонами - 10 лет.

В соответствии с п. 3 договора аренды, арендная плата за пользование всей частью земельного участка выплачивается в следующем виде, размере и в следующие сроки: зерно - 1166 тонн в срок до 20 сентября; мука - 58,3 тонны, в срок до 20 октября; растительное масло - 11660 литров, в срок до 20 ноября; денежные средства (земельный налог) - сентябрь, ноябрь, февраль.

В этом же пункте договора указано, что, конкретные виды арендной платы для каждого "арендодателя" могут устанавливаться дополнительными соглашениями между сторонами, при этом на 2/1391 доли приходится выплата в размере: 2 тонны зерна, 100 кг муки, 20 литров подсолнечного масла, земельный налог.

Согласно п. 9 договора, изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон.

Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, причем "Арендатор" может увеличить выплаты в одностороннем порядке, без подписания дополнительного соглашения.

В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки "Арендатор" уплачивает "Арендодателям" неустойку 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 30% суммы годовой арендной платы.

Согласно выписке из протокола N общего собрания членов СПК "Свобода" от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании членов СПК "Свобода" на основании решения правления было принято решение об изменении выплаты на 2/1391 доли в размере 3 тонны пшеницы, с прекращением обязательств по выплате арендодателям муки и растительного масла.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, решением правления СПК "Свобода" внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц в части увеличения выдаваемой арендной платы до 4 тонн зерна озимой пшеницы.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из принципа платности землепользования, и, руководствуясь ст.ст. 450, 606, 607, 610, 614 ГК РФ, положениями Федерального закона N 101, пришел к выводу, что решение членов СПК "Свобода" принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в п. 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления СПК "Свобода" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и не подлежат применению как доказательства возражений на иск, ввиду противоречия п. 1 ст. 450 ГК РФ.

При принятии решения судом первой инстанции в совокупности с доказательствами по делу, было принято во внимание заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени

Шишкиной Н.В. в строке "арендодатель" в дополнительном соглашении об условиях внесения арендной платы, приложение N к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК "Свобода" и собственником 2/1391 Шишкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой Шишкиной Н.В., а Шишкиным И.И. Подпись от имени Степанян В.Б. в строке "арендодатель" в дополнительном соглашении об условиях внесения арендной платы, приложение N к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК "Свобода" и собственником 2/1391

Степанян В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой Степанян В.Б., а другим лицом.

Определяя размер арендной платы, суд исходил из стоимости продукции, определенной сторонами плату за использование земельного участка, опубликованной на сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу и взыскал в пользу истцов Кузнецовой С.С., Короткова Г.В., Чекановой Л.В., Степанян В.Б., Шишкина И.И., Шишкиной Н.В. денежную компенсацию за арендную уплату за период с 2017 по 2019 года, указанную в уточненном исковом заявлении.

При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов Бражниковой Л.В., Бурдасова А.Г., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что перед указанными истцами СПК "Свобода" никаких обязательств не имеет.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

С учетом степени вины ответчика, компенсационного характера неустойки, предполагающего, что неустойка не должна являться средством обогащения кредитора, суд первой инстанции, правильно истолковав закон, руководствуясь предоставленным ему п. 1 ст. 333 ГК РФ правом, придя к обоснованным выводам о явной несоразмерности требуемой ко взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, к выводам о необходимости снижения размера неустойки. При этом суд в достаточной степени мотивировал свое решение в этой части, обосновал определенный им размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции верно определилразмер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции в качестве обоснования заявленных требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены районным судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка