Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-6663/2021

г. Ставрополь

22 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12, ФИО14

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" - ФИО7 и дополнениям к ней,

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО2 к САО "ВСК" об оспаривании соглашения, взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "ВСК", впоследствии уточнив предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 131) об оспаривании соглашения, взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 февраля 2020 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N регистрационный знак N, под управлением ФИО1 и его автомобиля MERCEDES BENZ S 300 государственный знак N.

Его гражданская ответственность застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ", полис МММ 5021646842.

Сотрудниками ГИБДД составлен административный материал.

В результате ДТП его автомобилю причинен ущерб.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля N регистрационный знак Т5730Е-26 - ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании САО "ВСК", полис N. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты переданы в САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 216 000 рублей.

Потерпевшим проведена независимая техническая экспертиза повреждённого автомобиля MERCEDES BENZ S300 государственный знак В068УС-15. По результатам, которой, составлено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом годных остатков составляет: 420476,54 руб.

За услуги оценщика им оплачено 8 000 рублей.

Просил признать соглашение, заключенное между истцом и ответчиком недействительным; взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 175 647 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; неустойку на момент подачи иска в размере 258 132 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; оплату услуг нотариуса в размере 1 470 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по убытку (страховому делу) N, заключенное между САО "ВСК" и ФИО2 недействительным.

Взысканы с САО "ВСК" в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 175 647 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; неустойка в размере 100000 рублей, в остальной части отказано; штраф в размере 87 823,5 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика оплаты услуг нотариуса оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" - ФИО7 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок для обращения в суд. Заявление о восстановлении пропущенного срока отсутствует, ввиду чего суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Страховая компания выплатила страховое возмещение и заключила соглашение, тем самым выполнила свои обязательства.

То что, при подписании соглашения истец, не знал о стоимости восстановительного ремонта, не является основанием для признания соглашения недействительным. Заключение эксперта, составленное по просьбе истца, является недопустимым доказательством. Расходы на услуги представится завышены. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом по своему усмотрению, ввиду чего не подлежат взысканию. Эксперт провел экспертизу без осмотра повреждений. Исследование по экспертизе осуществлено с нарушением требований единой методики. Допущенные нарушения указаны в рецензии, о приобщении которой ходатайствует ответчик. Также просит о снижении санкций в порядке ст.333 ГК РФ и назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. Ж0-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 указанной нормы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Статьей 7 указанного Федерального закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 указанной нормы установлен максимальный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России 19.09.2014г. Ж31-П (далее также - Правила ОСАГО).

В соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, подтверждением страхового случая, то есть наступившего события дорожно- транспортного происшествия может быть извещение, составленное участниками происшествия или справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО сраховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством N, государственный регистрационный номер Т5730Е26, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству MERCEDES BENZ S 300, государственный регистрационной номер N.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на дату ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, САО "ВСК" организовано проведение независимой экспертизы в ООО "АВС-Экспертиза".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N -ГО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 487 768 рублей, размер материального ущерба составляет 283 028 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене равна (превышает) стоимость транспортного средства на дату ДТП. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно (т. 1 л.д. 116).

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N -ГО2 выполнено по заказу ответчика, приложено ответчиком к своим письменным возражениям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого подлежащее выплате в пользу истца страховое возмещение определено в размере 216 000 рублей. Пунктом 3.2 соглашения установлено, что страховое возмещение в размере 216 000 рублей подлежит выплате САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения (т. 1 л.д. 100).

Вопреки доводам истца о том, что он не подписывал соглашение, проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в соглашении от имени истца выполнена им.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N -Э/2021, выполненным экспертом автономной некоммерческой организации "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 216 360 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 99).

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что на дату заключения соглашения ответчик САО "ВСК" располагал сведениями о том, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца нецелесообразно, фактически в ДТП произошла полная конструктивная гибель транспортного средства истца.

Однако о данном обстоятельстве ответчик истцу не сообщил.

Так, в заключенном сторонами соглашении отсутствует какое-либо указание на то, что произошла полная конструктивная гибель транспортного средства истца и проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца нецелесообразно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик САО "ВСК" ознакомил истца с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N -Г02 или иным образом сообщил истцу, что произошла полная конструктивная гибель транспортного средства истца и проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца нецелесообразно.

Сам истец суду пояснил, что ему о данном обстоятельстве не сообщили, с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N -Г02 - не ознакомили.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" от представителя истца ФИО10 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 183 640 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 84456 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование претензионных требований истца предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 508 826 рублей 38 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 495 250 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 74 773 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, САО "ВСК" письмом с исх. N отказало в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Решением службы финансового уполномоченного N У-20-93123/5010-004 в удовлетворении требований ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 183 640 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 84 456 рублей 00 копеек отказано.

Разрешая требования истца о признании соглашения, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, суд первой инстанции пришел к следующему.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N ООО ОП НЭК "Фаворит" ФИО11, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства MERCEDES BENZ S 300, регистрационный знак В 068 УС 15, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут: <адрес>, согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, с учетом износа составляет 311232 рубля. Стоимость транспортного средства MERCEDES BENZ S 300, регистрационный знак В 068 УС 15 до повреждения на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 453 530 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства MERCEDES BENZ S 300, регистрационный знак В 068 УС 15 до повреждения на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61883 рублей. Указанная стоимость экспертом рассчитана в связи с установлением полной конструктивной гибели транспортного средства истца.