Решение от 13 октября 2014 года №3-664/2014

Решение по административному делу
    Дело № 3-664/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
            13 октября 2014 года                                                                г. Нальчик<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Нальчика, (ул. Ногмова, 72, каб. 1) Р.Б. Журтов, рассмотрев материалы в отношении  Дианова В.С., привлеченной к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ,  
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении  ФЛ ГН <НОМЕР>   от <ДАТА2>     Дианов В.С., организовал  проведение  азартных игр  с использованием интернет сети  вне игровой зоне, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.1ч.1 КоАП РФ.
 
              В назначенное время Дианов В.С. в суд  явился, вину свою не признал, пояснив, что в г. Нальчике по ул. <АДРЕС>, 80, ООО «Восход» осуществляет коммерческую деятельность по предоставлению платных  телематических услуг связи (платный доступ в сети Интернет). Данный вид деятельности осуществляется Обществом на основании лицензии <НОМЕР>, выданной <ДАТА3> г.и. <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> Федеральной службой по надзору связи и массовых коммуникаций,  представленной суду. В целях осуществления указанного вида деятельности Обществом были приобретены персональные компьютеры. Лицензионное программное обеспечение, сертифицированное сетевое оборудование, автоматизированная биллинговая система для учета трафика клиентов и контрольно-кассовая техника. Кроме того, обществом был заключен договор присоединения к сетям провайдера (особый вид договора, позволяющий «продавать» доступ в интернет клиентам). В помещениях, где Правоохранительными органами были проведены оперативно-розыскные мероприятия, установлено оборудование, которое по своей сути является персональным компьютером, не подпадающим по своему целевому назначению и техническим характеристикам ни под игровой стол, ни под игровой автомат, что учитывая положение закона ФЗ РФ <НОМЕР> и фактические обстоятельства, исключает возможность проведения азартных игр. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий не было установлено, как именно происходила азартная игра в Интернет-клубе, учитывая, что Общество, как было указано, не располагает никаким игровым оборудованием. Доказательств о приеме и выдачи денежных средств из кассы Общества за принятие участия в азартных играх в материалах дела не представлены. В связи с чем, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и приложить к материалам дела документы представленные суду.
 
             Рассмотрев материалы дела, представленные суду <ФИО1> документы:
 
    - протокол об административном правонарушении ФЛ ГН <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
    - рапорт дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Нальчик капитана полиции <ФИО2> от <ДАТА4>
 
    - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА2>
 
    - договор об оказании возмездных услуг связи.
 
    - копия лицензии <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    - копия лицензированного требования.
 
    - перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи от <ДАТА5>
 
    - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
 
    - копия лицензии <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    - копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее  нахождения.
 
    - регламент (правила посещения клуба).
 
    - возражение <ФИО1>
 
    - копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности  транспортных средств, сбора образцов для сравнительного исследования, изъятия предметов, материалов и документов от <ДАТА6>
 
    - постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> об утверждении правил оказания телематических услуг связи.
 
    - постановление правительства РФ от <ДАТА8> об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии и перечней лицензионных условий.
 
    - копия тарифа на услуги по предоставлению  доступа в сети Интернет.
 
    - положение об обособленном подразделении ООО «Восход».
 
    - копия решения <НОМЕР> Единственного участника ООО «Восход» от <ДАТА9>
 
    - копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
    - копия устава ООО «Восход».
 
    - копия приказа <НОМЕР>-ОП/2013г. о создании обособленного подразделения.
 
    - копия договора аренды нежилого помещения <НОМЕР>-2/13 от <ДАТА11>
 
    - копия договора субаренды <НОМЕР>-14 от <ДАТА12>
 
    -копия акта приема-передачи от 03 февраля2014г.
 
    - копия дополнительного соглашения от <ДАТА13>,
 
    суд приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ст. 14.1.1ч.1 КоАП РФ наступает при организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.
 
    Изучив материалы административного дела  и документы, представленные Диановым В.С. суду и исследованными в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что Дианов В.С. не является ни субъектом, ни объектом вменяемого ему административного правонарушения, т.к. является арендатором помещения. Изъятое оборудование ему не принадлежит, каких либо доказательств организации и проведения азартных игр суду не представлено.
 
 
 
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> и его редакциях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: не указано место его составления, отсутствуют сведения о свидетелях или понятых, не указана какая норма и какого закона нарушена.
 
    Таким образом, суд считает вину Дианова В.С. не доказанной.
 
             Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
             Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Материалами дела показания Дианова В.С. не опровергаются. Существо правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.14.1.1ч.1, не усматривается. 
 
              Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав объяснения Дианова В.С., суд считает возможным прекратить административноедело за   отсутствием  события  состава административного правонарушения, так как событие административного правонарушения - это сам факт его совершения, который, в общем случае, должен обязательно иметь доказательства, а в данном случае не нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.  
 
             На основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ и  руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
 
              В отношении Дианова В.С.  производство по делу по ст. 14.1.1ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
             Вещественное доказательство - двадцать системных блоков «STM», двадцать мониторов «LG» хранящиеся в здании  ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Нальчик вернуть по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд со дня получения. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Р.Б. Журтов