Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6634/2021

г.Ставрополь 20.07.2021

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев материал по частной жалобе Д.Н.И. на определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Д.Н.И. на определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Д.Н.И. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Д.Н.И. искового заявления к прокуратуре Ипатовского района Ставропольского края о компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда (л.д. 1).

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Д.Н.И., в связи с не устранением в установленный срок недостатков (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И. подана частная жалоба на указанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), которая оставлена без движения определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Обжалуемым определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю (л.д. 22).

В частной жалобе Д.Н.И. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, несправедливое, препятствующее защите ее нарушенных прав, и разрешить вопрос по существу (л.д. 24).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", названным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, жалоба должна содержать:

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

Оставляя частную жалобу без движения, районный суд сослался на то обстоятельство, что жалоба содержит недопустимые, некорректные высказывания в адрес должностных и иных лиц и предложил заявителю в определенный срок устранить данные недостатки.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, соответственно, позиция лица, подавшего жалобу, должна быть изложена применительно к положению названной статьи.

В данном случае в частной жалобе не указаны основания, предусмотренные вышеприведенной нормой, по которым заявитель считает определение незаконным и необоснованным.

Из положений ГПК РФ и Условий приемлемости, установленных Международным пактом "О гражданских и политических правах", Европейской Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод" следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.

Из содержания частной жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена заявителю обжалуемым определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что условия приемлемости не соблюдены, жалоба заявителя содержит ряд негативных высказываний в адрес должностных лиц и иных граждан, допущены некорректные высказывания и предположения о совершении указанными лицами уголовно-наказуемых деяний, в связи с чем, жалоба является неприемлемой.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из закрепленного в Конституции РФ положения, ст.ст. 35, 322 ГПК РФ, следует, что требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.

При указанных обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для оставления жалобы без движения и последующего ее возврата в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, содержат аналогичные высказывания, и не могут служить основанием к его отмене. Из материалов дела не усматривается, что действиями судьи по возврату частной жалобы Д.Н.И. ограничивается доступ последней к правосудию. Оснований для вынесения в адрес судьи частного определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Д.Н.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка