Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3-6629/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Азизова З.К., частной жалобе истца ООО "Олейник и К" в лице директора Логвинова Е.Н. на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 года по иску Общество с ограниченной ответственностью "Олейник и К" к Чикалову В.Г., Азизову З.К., Шарлай В.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олейник и К" обратилось в суд с исковым заявлением Чикалову В.Г., Азизову З.К., Шарлай В.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Решением Степновского районного суда от 12.10.2020 исковые требования ООО "Олейник и К" удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере - 3 517 786 (три миллиона пятьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Вышеуказанное решение Степновского районного суда от 12.10.2020 не вступило в законную силу.

11.01.2021 в суд поступило заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "Олейник и К" в лице директора Логвинова Е.Н. о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому просил суд принять меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащие ответчикам - Чикалову В.Г., Азизову З.К., Шарлай В.В. денежные средства и имущество, в размере исковых требований, а именно - 7 069 935, так как у истца имеются основания полагать, что исполнение решения суда от 12.10.2020 будет затруднительно.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Олейник и К" в лице директора Логвинова Е.Н. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворено частично.

Суд постановил:

Наложить арест на любое ликвидное имущество, принадлежащее - Чикалову В.Г., Азизову З.К., Шарлай В.В. в пределах суммы исковых требований, удовлетворенных решением Степновского районного суда от 12.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олейник и К" к Чикалову В.Г., Азизову З. К., Шарлай В.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, то есть в размере - 3 517 786 (три миллиона пятьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

В частной жалобе ответчик Азизов З.К. просит отменить определение Степновского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В частной жалобе истец ООО "Олейник и К" в лице директора Логвинова Е.Н. так же просит отменить на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, на основании вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить исполнение решение суда или сделать его невозможным, в связи с чем, пришел к выводу о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на все ликвидное имущество ответчиков в пределах суммы иска, удовлетворенной решением Степновского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2020 года.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы ответчика Азизова З.К. о том, что обеспечительные меры были наложены в рамках уголовного дела, правового значения не имеют.

Довод частной жалобы истца о том, что заявление об обеспечении иска удовлетворено только в части, подлежит отклонения, поскольку судом в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, размер суммы, подлежащей обеспечению определен в пределах удовлетворенной решением Степновского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2020 года суммы исковых требований.

Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Степновского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, частные жалобы- без удовлетворения.

Судья Д.С. Медведева

Апелляционное определение изготовлено 19.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка