Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 3-6625/2021

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.,

при помощнике судьи Баскаевой О.В.,

рассмотрев единолично в судебном заседании дело по частной жалобе истца Мининой М.В.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года о возврате искового заявления ММВ к САО "Ресо-Еарангия" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов, к ОЕС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ММВ обратилась в суд с исковыми требованиями, предъявленными к САО "Ресо-Еарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 103 135 рублей, неустойки из расчета 1031 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенного иска, а также с требованиями, предъявленными к ОЕС, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 37 380 рублей, а также заявив требования о взыскании с ответчиков убытки по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, судебных издержек по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей, с ОЕС - судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 322 рублей.

Копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчиков и третьего лица в соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ.

Определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу.

Истцом ММВ подана частная жалоба об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ).

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Определением судьи районного суда, исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующий правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, направлен на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2). К спорам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 32). При этом согласно части 8 статьи 32 названного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого Федерального закона), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг - посредством обращения к финансовому уполномоченному,

При этом в силу п. 2 ст. 2 названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из правового статуса истца, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, назначения поврежденного транспортного средства и цели его использования при наступлении страхового случая, ММВ не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ.

Таким образом, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца не распространяются.

Как следует из представленных материалов, досудебный порядок, предусмотренный частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом, как лицом не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", был соблюден, к исковому заявлению приложены копия претензии истца к страховой компании.

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковой материал по иску ММВ к САО "Ресо-Еарангия" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов, к ОЕС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Невинномысский городской суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка