Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 3-6611/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Сицинская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А.,

рассмотрела материал N по частной жалобе ГАС

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ГАС к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. РСВ" о признании незаконным распоряжения,

заслушав доклад судьи СОВ,

установила:

ГАС обратилась в суд с административно исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. РСВ" о признании незаконным ограничение допуска физического лица на объекты государственного учреждения.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГАС возвращено, разъяснено истцу право обращения в суд <адрес>.

В частной жалобе ГАС просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда о том, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и в связи с этим неподсудны Ленинскому районному суду, незаконны и необоснованны.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судья оснований для ее удовлетворения не нашла.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, ГАС обратилась в суд по собственному месту жительства с административным исковым заявлением, указав в качестве ответчика Тамбовское областное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. РСВ", в котором просит признать незаконным ограничение ее допуска на объекты государственного учреждения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья руководствовался ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, и установил, что требования ГАС носят исковой характер, а потому по общему правилу подсудности должны быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в <адрес>, на основании чего возвратил исковое заявление по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья обоснованно квалифицировал требования заявителя, как не подлежащие рассмотрению в порядке КАС РФ, т.к. заявленные истцом требования, как то усматривается из ст. 1 КАС РФ, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья законно возвратил исковое заявление заявителю, поскольку ее требования должны быть предъявлены по общему правилу ст. 28 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГАС - без удовлетворения.

Судья СОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка