Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3-6601/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Цыкиной О.В. в лице полномочного представителя Котовой Т.Н.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года

по иску Мурановой Н.А. к Цыкиной О.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов, и по встречному исковому заявлению Цыкиной О.В. к Мурановой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

установил:

Представитель ответчика-истца Цыкиной О.В. - Логвинович А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Мурановой Н.А. к Цыкиной О.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по предварительного договора купли-продажи, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов, и по встречному исковому заявлению Цыкиной О.В. к Мурановой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи

В обоснование заявления указывает, что Муранова Н.А. обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Цыкиной О.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи. взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов.

Возражая против предъявленных требований Цыкина О.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Мурановой Н.А. о понуждении к заключению договора купли- продажи.

Решением Предгорного суда Ставропольского края от 15.02.20218 г. иск Мурановой Н.А. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

С Цыкиной О.В. в пользу Мурановой Н.А. взысканы расходы по оплате предварительного договора купли-продажи недвижимости в размере 1470000 руб., сумма задатка в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163874,51 руб., в удовлетворении остальной части требований Мурановой Н.А. отказано; в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 16619.37 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.07.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.07.2018 г. в части оставления без изменения решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2018 г. о взыскании с Цыкиной О.В. в пользу Мурановой Н.А. задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163874,51 руб., в части взыскания с Цыкиной О.В. в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственной пошлины в размере 16619,37 руб. отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в гот же суд в ином составе судей. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.02.2019 г., решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2018 г. в части взыскания с Цыкиной О.В. в пользу Мурановой Н.А. задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости в размере 50000 руб. отменено. Принято в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Мурановой Н.А. о взыскании с Цыкиной О.В. задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости в размере 50000 руб. отказано.

Решение в части взыскания с Цыкиной О.В. в пользу Мурановой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, указано, что подлежащими взысканию являются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95338,55 руб.

Решение в части взыскания с Цыкиной О.В. в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственной пошлины изменено, взыскана государственная пошлина в размере 16026 руб.

Определением Ставропольского краевого суда от 03.07.2019 г. в передаче кассационной жалобы Цыкиной О.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.02.2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Мурановой Н.А. к Цыкиной О.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов, по встречному исковому заявлению Цыкиной О.В. к Мурановой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда отказано.

На основании выданного исполнительного листа от 09.08.2019 г. серии ФС N 027283429 Предгорным РОСП возбуждено исполнительное производство от 20.08.2019 г. N 87483/19/26043-ИП о взыскании с Цыкиной О.В. задолженности в размере 1565338.55 руб. в пользу Мурановой Н.А.

В связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя Предгорного РОСП Позова С.П. по исполнению требований исполнительного документа Цыкина О.В. обратилась с административным исковым заявлением в Предгорный районный суд Ставропольского края, просила признать незаконными его действия (бездействие).

Кроме того, Цыкина О.В. обратилась с исковым заявлением к Мурановой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.12.2020 г. с Мурановой Н.А. в пользу Цыкиной О.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы в размере 413200 руб., сумма неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы в размере 43600 руб., а всего 456800 руб.

Муранова П.А., обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Цыкиной О.В. несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 г. по делу А56- 123635/2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Цыкиной О.В. назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов, назначении финансового управляющего.

Определением арбитражного суда от 27.08.2020 г. по заявлению Мурановой Н.А. запрещено Управлениям Россреестра по Ленинградской области и Ставропольскому краю производить регистрационные действия, направленные на отчуждение и(или) обременение в отношении следующих объектов недвижимости соответственно:

квартира 5 .....

квартира 3 ......

Вместе с тем, Цыкина О.В. трудоустроена в Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу, имеет постоянный доход, который по справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 01.09.2020 г. составил ....... руб.

Работодателем производится удержание и перечисление в отношении должника в пользу кредитора, которое по состоянию на 22.09.2020 г. составило 251281.46 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по возбужденному исполнительному производству N 87483/19/26043-СД в пользу кредитора по состоянию на 24.09.2020 г. перечислено 246719,13 руб., на депозитном счете находится 4562,33 руб.

Также в рамках исполнительного производства происходит реализация имущества, принадлежащего должнику: квартиры, площадью 70,6 кв. м, кадастровый номер ....:145, расположенной по адресу: ......; гаража, площадью 16.2, кв. м, кадастровый номер ....:191, расположенной по адресу: ...... и земельного участка, площадью 245 кв. м, кадастровый номер ...:181, расположенного по адресу: .......

Невозможность самостоятельной реализации принадлежащего должнику имущества была обусловлена неправомерным поведением кредитора, которая уклонялась от исполнения судебного акта о выселении из принадлежащего должнику имущества, что подтверждается многочисленными жалобами в Прокуратуру Предгорного района Ставропольского края по факту бездействия Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по исполнению исполнительного документа ФС N 027290115 от 15.05.2018 г. в отношении Мурановой Н.А. в пользу Цыкиной О.В. о выселении из квартиры и освобождении нежилого здания, принадлежащих должнику.

Логвинович А.В. указывает, что размер совокупного дохода Цыкиной О.В. превышают общий размер задолженности перед Мурановой П.А., а задержка в погашении задолженности, связана с противоправными действиями самого кредитора.

Обратившись в суд, просит отсрочить исполнение решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.02.2018 по делу N 2-148/2018 по исковому заявлению Мурановой Н.А. к Цыкиной О.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов, встречному исковому заявлению Цыкиной О.В. к Мурановой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи сроком на 6 месяцев.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявления представителя ответчика-истца Цыкиной Ольги Васильевны - Логвиновича А.В. об отсрочке исполнения решения суда от 15.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Мурановой Н.А. к Цыкиной О.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по предварительного договора купли-продажи, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов, и по встречному исковому заявлению Цыкиной О.В. к Мурановой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи, отказано.

В частной жалобе ответчик Цыкина О.В. в лице полномочного представителя Котовой Т.Н. просит отменить определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика/истца Цыкиной О.В. в лице полномочного представителя Котовой Т.Н. о рассмотрении жалобы с его участием посредством видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле. В данном случае характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса не требует обязательного присутствия заявителя в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения районным судом не допущено таких нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного постановления.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

В обоснование требований об отсрочке исполнения решения суда представитель ответчика/ истца Цыкиной О.В. - Логвинович А.В. указал на материальное положение Цыкиной О.В., приложив в подтверждение справку 2- НДФЛ о доходах Цыкиной О.В. за 2020 год от 01.09.2020, справку о движении денежных средств по депозитному счету по возбужденному исполнительному производству N 87483/19/26043-СД, согласно которой по состоянию на 24.09.2020 г. на депозитном счете находится 4562,33 руб.

Кроме того, в заявлении указано, что в рамках исполнительного производства происходит реализация имущества, принадлежащего должнику: квартиры, площадью 70,6 кв. м, кадастровый номер .....:145, расположенной по адресу: .....; гаража, площадью 16.2, кв. м, кадастровый номер .....:191, расположенной по адресу: ...... и земельного участка, площадью 245 кв. м, кадастровый номер ....:181. расположенного по адресу: ......

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в предложенном ответчиком варианте судья исходил из того, что на заявителе лежала установленная статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, а также объективной возможности улучшения этого положения в будущем.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, заявителем не представлено сведений о наличии либо отсутствии иных видов дохода, сведений о наличии либо отсутствии имущества, реализация которого позволила бы исполнить решение суда в установленный срок, наличия либо отсутствия вкладов в кредитных учреждениях и т.п.

С такими выводами полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания подлежит отклонению, поскольку заявление об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено судом в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Д.С. Медведева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка