Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-6600/2021

13 июля 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела N по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ "Парковый" об обязании осуществить перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, признании законным и обоснованным расчета платы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ТСЖ "Парковый" об обязании осуществить перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, признании законным и обоснованным расчета платы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, о компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску ФИО1 к ТСЖ "Парковый" об обязании осуществить перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, признании законным и обоснованным расчета платы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, о компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности в мировой суд. Судом не учтено, что истцом заявлялись исковые требования не только о компенсации морального вреда, но и требования неимущественного характера о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, признании законным и обоснованным расчета начисленной платы за коммунальные услуги, которые подсудны районному суду.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, исходя из того, что требования истца направлены на изменение размера оплаты коммунальной услуги и носят имущественный характер, при этом цена иска не превышает ста тысяч рублей, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спор по заявленным требованиям относится к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку при вынесении определения судом первой инстанции не приняты во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, составляющие основания иска.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность гражданских дел.

Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень гражданских дел, подсудных мировому судье.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из содержания исковых требований усматривается, что спор между сторонами возник не по поводу качества оказанной услуги, а в связи с определением порядка и размера внесения платы за жилое помещение, что в силу нормативных разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, отнесено к подсудности районных (городских) судов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изначально дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с соблюдением правил о подсудности, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Доводы частной жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ "Парковый" об обязании осуществить перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, признании законным и обоснованным расчета платы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, о компенсации морального вреда направить в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка