Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 3-6590/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 3-6590/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.И.,
судей Осиповой И.Г., Журавлевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапиной И.В., поданной полномочным представителем по доверенности Шелкошитовым С.С., на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Лапиной И.В. к ИП Петриченко В.И. о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Лапина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП Петриченко В.И., в обоснование которого указала, что 01.09.2017 года была принята на работу по трудовому договору к ИП Петриченко В.И., в должности "старшего продавца-консультанта", заработная плата была установлена в размере 12 130 рублей.
07.03.2020 года истец получила уведомление от работодателя о предстоящем сокращении численности работников, согласно которому
07.05.2020 истец будет уволена на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия.
31.03.2020 года истец была уволена досрочно, без выплаты заработной платы за март 2020 года, а также выходного пособия, при этом согласия на досрочное расторжение трудового договора истец не давала.
В виду чего ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 12 130 рублей, за март 2020 года; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.03.2020 года по 29.04.2020 год в размере 12 130 рублей; выходное пособие в размере 12 130 рублей; средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев в размере 12 130 рублей.
Поскольку истец полагает, что увольнение произведено незаконно, то с него подлежит взыскание в пользу истца средний месячный заработок за все время вынужденного прогула, за период с 31.03.2020 года по 07.05.2020 год в размере 13 949, 50 рублей; с 07.05.2020 года по 08.10.2020 год в размере 60 650 рублей (по 12 130 рублей в размере оклада работника за каждый месяц вынужденного прогула), итого в общей сумме 74 599, 50 рублей, помимо этого, с ответчика подлежит взыскание средне - месячного заработка за все время вынужденного прогула, до даты вынесения решения суда.
Просила признать незаконным увольнение работника Лапиной И.В. работодателем ИП Петриченко В.И.; взыскать с ИП Петриченко В.И. в пользу Лапиной И.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.03.2020 года по 08.10.2020 год в размере 74 599, 50 рублей, а также до даты вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате доверенности.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 февраля 2021 года исковые требования Лапиной И.В. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным увольнение ИП Петриченко В.И. Лапиной И.В.
Взыскал с ИП Петриченко В.И. в пользу Лапиной И.В. денежную компенсацию в размере 12164 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении требований Лапиной И.В. к ИП Петриченко В.И. о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и изготовления доверенности за пределами взысканных сумм отказано.
Взыскал с ИП Петриченко В.И. в пользу Лапиной И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Лапиной И.В. - Шелкошитов С.С. просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании среднего месячного заработка за всё время вынужденного прогула и взыскать в пользу Лапиной И.В. с ИП Петриченко В.И. сумму в размере 123119,50 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что суд не учел, что увольнение было незаконно и в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок за всё время вынужденного прогула.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2021 года исправлена описка в решении Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 февраля 2021 года, а именно, указано верное отчество истца - Лапина И.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Истец лапина И.В. в судебное заседание не явилась. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.
В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика Петриченко В.И., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из указанного положения нормы трудового права следует, что трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Из материалов дела установлено, 01.09.2017 года между ИП Петриченко В.И. в лице работодателя и Лапиной И.В. в лице работника, заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность "старшего продавца - консультанта", по адресу: г. Ставрополь, розничная сеть ИП Петриченко В.И., заработная плата работнику установлена в размере 12 130 рублей.
Из условий договора так же следует, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.09.2017 года, настоящий договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством РФ, работодатель имеет право изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, на работника полностью распространяются гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям трудовой книжки выданной на имя Лапиной (Шевченко) И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Лапина И.В. принята на работу по трудовому договору N 35 к ИП Петриченко, на должность "старшего продавца - консультанта".
Из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащие увольнению при сокращении численности, под председательством ИП Петриченко В.И. от 03.03.2020 года, в соответствии с приказом N 1 от 02.03.2020 года, рассмотрела возможность увольнения работников по п. 2, ст. 81 ТК РФ, помимо прочих, Лапину И.В., состоящую в должности старшего продавца - консультанта.
Из приказа от 06.03.2020 года N 2/1 о сокращении штатной численности, следует, что на основании решения ИП Петриченко В.И., в связи с закрытием магазинов по адресам: <адрес>, необходимо с 01.04.2020 года сократить количество штатных единиц ИП, по мимо прочих должностей, две единицы старшего продавца - консультанта с окладом 12 130 рублей, подготовить уведомления о сокращении штатной численности в срок до 07.03.2020 года, уведомить всех работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата под роспись до 07.03.2020 года, уволить сотрудников датой 31.03.2020 года с записью в трудовых книжках, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из уведомления о предстоящем сокращении численности работников ИП Петриченко В.И. от 07.03.2020 года следует, что на основании решения руководства ИП Петриченко В.И. будет прекращена деятельность магазинов по адресу: <адрес> и сокращен штат сотрудников, в связи с чем, трудовой договор с Лапиной И.В. подлежит досрочному расторжению.
Лапина И.В. была уведомлена о предстоящем сокращении численности работников ИП Петриченко В.И. - 07.03.2020 года, о чем свидетельствует ее роспись об ознакомлении с уведомлением.
28.03.2020 года ИП Петриченко В.И. в лице арендатора расторг договор аренды нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: <адрес>, с арендодателем Мардинян М.М.
25.04.2020 года ИП Петриченко В.И. в лице арендатора расторг договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с арендодателем ИП Кобозевым А.А.
Из ответа ИП Петриченко В.И. от 04.05.2020 года на запрос Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 14.04.2020 года, следует, что ответчик сообщил, в инспекцию труда о том, что ИП Петриченко В.И. принято решение о закрытии в срок до 31.03.2020 года магазинов, по адресам: <адрес>, и досрочном расторжении всех договоров аренды помещений, в связи с этим принято решение о сокращении численности работников, работающих по данным адресам, в виду чего вакантные места в организации по данной причине отсутствовали, и следовательно не были предложены сотрудникам, кроме того, ответчик 27.03.2020 года поучил уведомление N 09/6/1-1193 от Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя о необходимости приостановления работы объектов розничной торговли, в соответствии с Постановлением Губернатора Ставропольского края, в виду распространения коронавирусной инфекции.
Согласно отметке имеющейся в трудовой книжке, Лапина И.В. была уволена из ИП Петриченко В.И., 31.03.2020 года на основании приказа N 5, в связи с сокращением численности работников, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
На основании собранных по делу доказательств, в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании увольнения истца незаконным, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком порядка увольнения по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в нарушении части 2 статьи 180 ТК РФ истец не была предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем сокращении.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Лапина И.В. ссылалась на то, что при увольнении по сокращению численности штата ей не в полном объеме были выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении.
Удовлетворяя частично заявленные требования истца в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что в марте 2020 года ответчик выплатил истцу аванс за март 2020 года, в размере 1 500 рублей; в июне 2020 года ответчик выплатил истцу заработную плату за март 2020 года в размере 10 415, 60 рублей; в июне 2020 года ответчик выплатил истцу выходное пособие по ст. 178 ТК РФ, в размере 12 130 рублей и пришел к выводу, что ИП Петриченко В.И. должен выплатить истцу денежную компенсацию за три месяца (март, апрель, май) в размере 12 344, 4 рублей, исходя из следующего расчета 12 130 рублей (сумма выходного пособия) х 3 (три месяца) = 36 390 рублей, с учетом того, что ответчик выплатил истцу 24 045,6 рублей, то (36 390 рублей - 24 045,6 рублей) = 12 344, 4 рублей - сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Часть 1 ст. 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из буквального смысла приведенных норм следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.
В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК РФ) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.
Как установлено и следует из материалов дела, что при увольнении Лапиной И.В. выплачено выходное пособие в размере 12 130 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 178).