Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Журавлевой О.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пахомовой Л.И.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Пахомовой Л.И. к Пахомову Д.А. об изменении установленного судом размера алиментов, взыскании задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Пахомова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Пахомову Д.А.

- об изменении установленного судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Кисловодска N 2-1009-14-452/19 от 23.05.2019 размера алиментов на содержание двоих детей, с 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов взыскании ответчика на твердую денежную сумму - в размере 10621 рубль на каждого ребенка, что соответствует установленной величине прожиточного минимума в Ставропольском крае, ежемесячно до совершеннолетия детей, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально величине роста прожиточного минимума;

- взыскании с ответчика задолженности по алиментам по состоянию на 17.12.2020 в сумме 225077 рублей 68 копеек, обратив взыскание указанной задолженности на 1/4 долю ответчика в квартире N ""по ул. Седлогорская г. Кисловодска Ставропольского края.

В обосновании исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка N 2 г. Кисловодска вынесен судебный приказ N 2-1109-14-452/19 от 23.05.2019 о взыскании алиментов в пользу истца с ответчика Пахомова Д.А. на содержание детей: дочери Пахомовой Е.Д., "".2005 года рождения и сына Пахомова Н.Д., "".2014 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 23.05.2019 до совершеннолетия детей.

Ответчик недобросовестно исполнял свои алиментные обязательства и в течение длительного времени не выплачивал истцу алименты на содержание детей. Задолженность ответчика по алиментам за последние три года составляет 214077 рублей 68 копеек. Ответчик предоставил судебному приставу-исполнителю справку о размере его заработной платы в сумме 8000 рублей и выплачивает истцу алименты в размере 3000 рублей в месяц на двоих детей. Сумма фактического расхода, который истец ежемесячно тратит на содержание детей, составляет примерно 20000-25000 рублей ежемесячно. Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства предоставляют ей право изменить ранее установленный размер алиментов и установить алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Кроме того, в связи с образовавшейся по вине ответчика задолженности по алиментам в сумме 225077 рублей 68 коп., просила обратить ее взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на приобретенную в период брака с использованием средств материнского капитала квартиру по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул. Седлогорская, "", которая оформлена в долевую собственность на истца, детей и ответчика.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года исковые требования Пахомовой Л.И. к Пахомову Д. А. об изменении размера алиментов, взыскании задолженности по алиментам - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Пахомова Д.А., "".1969 года рождения, уроженца г. Кисловодска Ставропольского края, в пользу Пахомовой Л.И., "".1973 года рождения, уроженки г. Ташкента Хамзинского района УЗССР, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Пахомовой Е.Д., "".2005 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 50% от величины одного прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, в размере 5310 (пять тысяч триста десять) рублей 50 копеек с последующей индексацией, ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до достижения совершеннолетия.

Суд взыскал с Пахомова Д.А. в пользу Пахомовой Л.И. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Пахомова Н. Д., "".2014 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 50% от величины одного прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, в размере 5310 (пять тысяч триста десять) рублей 50 копеек, с последующей индексацией, ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до достижения совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требований Пахомовой Л.И. к Пахомову Д.А. о взыскании задолженности по алиментам по состоянию на 17 декабря 2020 года в размере 225077 (двести двадцать пять тысяч семьдесят семь) рублей 68 копеек в пользу Пахомовой Л.И., обратив взыскание на 1/4 долю в квартире N ""по ул. Седлогорская г. Кисловодска Ставропольского края - суд отказал.

Суд взыскал с Пахомова Д.А. в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе истец Пахомова Л.И. просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом неправильно установлен остаток задолженности по алиментам. Также указывает, что квартира по ул. Седлогорской д. ""была приобретена на средства материнского капитала, и не является предметом ипотеки, как указал суд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец Пахомова Л.И. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Пахомову Л.И., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Кисловодска Ставропольского края, Пахомов Д.А. и Пахомова Л.И. расторгли брак, о чем 10.01.2020 составлена запись акта о расторжении брака N 130209260000300006009 (л.д. 15).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 города Кисловодска Ставропольского края Мавряшиной Е.А. от 23.05.2019 с Пахомова Д.А. взыскиваются алименты в пользу Пахомовой Л.И. на содержание двоих несовершеннолетних детей: дочери Пахомовой Е.Д., "".2005 года рождения, сына Пахомова Н.Д"".2014 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 23.05.2019, до совершеннолетия детей (л.д. 20).

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 года от 05.04.2021 усматривается, что сумма дохода истца Пахомовой Л.Х. за 2020 год составила 104084 рубля 30 копеек, за январь, февраль и март 2021 года составила 50 894 рубля 91 копейка.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год N 12 от 12.02.2021 усматривается, что сумма дохода ответчика Пахомова Д.А. за октябрь и ноябрь 2020 года составила 58706 рублей 34 копейки.

Согласно исполнительному производству N 13163/21/26017-ИП, 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу N 2-1009-14-452/19 от 23.05.2019, выданному мировым судьей судебного участка N 2 города Кисловодска Ставропольского края Мавряшиной Е.А., о взыскании с Пахомова Д.А. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: дочери Пахомовой Е.Д., "".2005 года рождения, сына Пахомова Н.Д., "".2014 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 23.05.2019 и до совершеннолетия детей.(л.д.66-68).

Обжалуемым решением суда с Пахомова Д.А. в пользу Пахомовой Л.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Пахомовой Е.Д. и Пахомова Н.Д. в твердой денежной сумме в размере 50% от величины одного прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, в размере 5310 (пять тысяч триста десять) рублей 50 копеек в отношении каждого ребенка, с последующей индексацией, ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу до достижения совершеннолетия. При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.61, 80, 81, 83148 Семейного кодекса РФ, разъяснениями в п.п.22, 24, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходил из того, что ответчик имеет меняющийся заработок, поэтому в интересах несовершеннолетних детей будет установление размера алиментов в твердой денежной сумме. Устанавливая размер алиментов в размере 50% прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, суд исходил из максимально возможного сохранения уровня жизнеобеспечения получателей алиментов - несовершеннолетних детей плательщика, а также - равенства прав и обязанностей родителей по содержанию их несовершеннолетних детей.

Ответчиком изменение размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму не оспаривается, поэтому судебной коллегией законность принятого судом решения проверяется только в рамках установленного размера алиментов по жалобе истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о недостаточности установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Пахомовой Е.Д., "".2005 года рождения, и Пахомова Н.Д., "".2014 года рождения, судебной коллегий отклоняются, поскольку не нарушают прав и законных интересов несовершеннолетних детей, обязанность по содержанию которых в силу ст.61, 80 Семейного кодекса РФ возложена на обоих родителей.

Установив размер алиментов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50% от установленного в Ставропольском крае прожиточного минимума для детей, суд первой инстанции, рук обоснованно исходил из того, что на содержание каждого из детей минимальный размер расходов родителей должен составлять один прожиточный минимум. При таком положении представляется необоснованным установление минимального размера алиментов с ответчика в размере 100% прожиточного минимума на содержание одного ребенка. Это положение является отступлением от конституционного принципа равенства прав и обязанностей родителей по содержанию детей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пахомовой Л.И. о взыскании с ответчика Пахомова Д.А. задолженности по алиментам по состоянию на 17 декабря 2020 года в размере 225077 (двести двадцать пять тысяч семьдесят семь) рублей 68 коп. с обращением взыскания этой задолженности на 1/4 доли ответчика в праве собственности на квартиру N ""по ул. Седлогорская г. Кисловодска Ставропольского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что установленный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам ответчика по состоянию на 28.12.2020 составлял 8093 рубля 58 коп., а не 225077 рублей 68 коп., как указано в иске, что несоразмерно мало в сравнении со стоимостью доли ответчика в праве собственности на квартиру, а также - что спорная квартира обременена ипотекой в силу закона, поэтому распоряжение предметом залога недопустимо без согласия залогодержателя, которое истцом не было представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по алиментам в размере 225077 рублей 68 коп. и обращении взыскания этой суммы на принадлежащую ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ""по ул. Седлогорская г. Кисловодска Ставропольского края, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы истца Пахомовой Л.И., выражающей несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований судебной коллегий отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент вынесения обжалуемого решения, остаток задолженности по алиментам ответчика Пахомова Д.А. на содержание двоих детей в пользу Пахомовой Л.И., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП Урумовой Р.Б. от 28.12.2020 (л.д.95), составил 8093 руб.58 коп. 28.12.2020 исполнительное производство окончено, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника, для удержания периодических платежей по месту работы должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности ответчика по алиментам истицей в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2021 N КУВИ-002/2021-1963954 правообладателем жилого помещения площадью 18,9 кв.м. квартиры расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Седлогорская, д. ""являются: Пахомов Н.Д., Пахомова Е.Д., Пахомов Д.А., Пахомова Л.И. по 1/4 доли в праве у каждого. Срок действия ограничения прав и обременение объекта недвижимости ипотекой в силу закона установлены с 19.04.2017 до полной выплаты (л.д.22, 23). Доказательств того, что обязательства по ипотеке исполнены в полном объеме и отсутствуют ограничения прав и обременение на объект недвижимости - спорную квартиру, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеются. Они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают выводы суда. Несогласие истца с решением суда и произведенной им оценкой доказательств основанием к его отмене не является. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2021.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: И.Г. Осипова

О.В.Журавлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка