Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 3-6559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,,

судей Трушкина Ю.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шогенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по <адрес> на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗСА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ЗСА,

установила:

ЗСА, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии:

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя на 0,83 ставки и в должности педагога - организатора на 1 ставку в муниципальном общеобразовательном учреждении гимназии N <адрес>;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ЗСА просила возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в августе 2020 года истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду наличия требуемого стража педагогической деятельности -25 лет. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. Истец полагала, что вышеуказанные периоды трудовой деятельности необоснованно не были приняты ответчиком к зачету, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой права.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ГУ УПФ РФ по <адрес> принесена апелляционная жалоба.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Из решения ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что периоды работы ЗСА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя на 0,83 ставки и в должности педагога - организатора на 1 ставку в муниципальном общеобразовательном учреждении гимназии N <адрес>; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть засчитаны в стаж педагогической деятельности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 187 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Прохождение педагогом обучения на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью ее трудовой деятельности.

Исходя из приведенных норм закона, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В указанные спорные периоды, истец состояла в трудовых отношениях с учебным заведением, где осуществляла свою трудовую деятельность, направлялась на курсы работодателем, они предоставлялись ей в соответствии с нормами действующего законодательства, данные периоды нахождения на курсах были ей оплачены, за ней сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, следовательно, производились отчисления в пенсионный фонд, в орган социального страхования, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от ДД.ММ.ГГГГ, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в должности учителя на 0,83 ставки и педагога - организатора на 1 ставку в муниципальном общеобразовательном учреждении гимназии N <адрес>, суд пришел к выводу о соблюдении в рассматриваемом случае п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно включил названный период работы истца в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии.

Поскольку, истец первоначально обратилась за назначением пенсии в августе 2020 года, по состоянию на вышеуказанную дату, с учетом включенных ответчиком периодов работы истца, а также включенных судом спорных периодов, специальный страховой стаж истца на момент обращения к ответчику составлял продолжительность 25 лет, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка