Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6542/2021

г. Ставрополь 20 июля 2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Дорошенко Максиму Олеговичу о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, исключении сведений о праве собственности и сносе объектов недвижимости,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к Дорошенко Максиму Олеговичу о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, исключении сведений о праве собственности и сносе объектов недвижимости, расположенных в границах памятника природы краевого значения "Гора Машук".

Требования мотивированны тем, что на основе проведенного специалистами министерства осмотра территории памятника природы краевого значения "Гора Машук" установлено, что в границах территории памятника природы краевого значения "Гора Машук" находится земельный участок, с кадастровым номером 26:33:180101:48, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Калинина, 1з, вид разрешенного использования - под нежилым зданием. На данном земельном участке расположено два объекта капитального строительства (далее - ОКС) с кадастровыми номерами 26:33:000000:17284, 26:33:180101:633. принадлежащие на праве собственности ответчику Дорошенко Максиму Олеговичу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 19.04.2004 под номером 26-01/33-11/2004-168, от 10.06.2010 под номером 26-26-28/026/2010- 900. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:48, на котором возведены строения с кадастровыми номерами 26:33:000000:17284, 26:33:180101:633, расположен в границах памятника природы краевого значения "Гора Машук" (далее - памятник природы), образованного в соответствии с постановлением Бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15.09.1961 N 676 "О мерах по охране природы в крае". На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона N ЗЗ-ФЗ). Решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 04.01.1978 N 9 "О взятии под особую охрану памятников природы" на территории памятника природы установлен режим особой охраны, запрещающий: распашку грунта, уничтожение почвозащитной растительности, добыч)" строительных материалов, проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почв и разрушение памятника природы. Строительство объектов на данной территории должно происходить с учетом особенностей использования- территории памятника природы "Гора Машук". Размещение данных строений резко снижает эстетические характеристики территории памятника природы и его природоохранные функции, создает угрозу стабильности рекреационного потенциала территории, природным комплексам и объектам растительного и животного мира памятника природы. Просило суд признать отсутствие у Дорошенко Максима Олеговича права собственности на объекты недвижимости: нежилые здания, кадастровые номера 26:33:000000:17284, 26:33:180101:633, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:48 по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Калинина, 1з.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Дорошенко Максима Олеговича на объекты недвижимости: нежилые здания, кадастровые номера 26:33:000000:17284, 26:33:180101:633, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:48; снести за счет средств ответчика Дорошенко Максима Олеговича объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:000000:17284, 26:33:180101:633, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:180101:48.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права. Указывает, что Министерством в рамках рассматриваемого дела в Пятигорском городском суде вместе с исковым заявлением были представлены документы, подтверждающие обоснованность незаконной постройки. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:48, на котором находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:000000:17284, 26:33:180101:633, расположен в границах памятника природы краевого значения "Гора Машук" (далее - памятник природы), образованного в соответствии с постановлением <адрес>вого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по охране природы в крае". Решением Исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О взятии под особую охрану памятников природы" на территории памятника природы установлен режим особой охраны, запрещающий: распашку грунта, уничтожение почвозащитной растительности, добычу строительных материалов, проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почв и разрушение памятника природы. Строительство объектов на данной территории должно происходить с учетом особенностей использования территории памятника природы "Гора Машук". Данное строение, принадлежащее ответчику, не является природным объектом, ценным в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях и не отвечает целям и задачам памятника природы. Следовательно, указанное строение не может находиться на территории памятника природы. Кроме того, размещение данного строения резко снижает эстетические характеристики территории памятника природы и его природоохранные функции, создает угрозу стабильности рекреационного потенциала территории, природным комплексам и объектам растительного и животного мира памятника природы. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:48, а соответственно и находящиеся на нем ОКС расположены на территории действия второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск, соблюдение которого осуществляется в соответствии с Законом N 26-ФЗ, положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. к исковому заявлению министерством были представлены доказательства нелегитимности возведенного объекта капитального строительства, ответчиком не предоставлено доказательств опровержения доводов министерства. На основании изложенного считает, что судом первой инстанции допущены серьезные нарушения норм материального и процессуального права, а также при рассмотрении дела были неполно исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит суд решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Дорошенко М.О., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Лысенко С.А., действующий на основании доверенности, оводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Дорошенко М.О. по доверенности Болгова В.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, право собственности Дорошенко Максима Олеговича на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:00000:17284 возникло на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N.

Согласно указанному судебному акту за Дорошенко Олегом Максимовичем признано право собственности на нежилое здание (кафе) Литер "12", общей площадью 383,7 кв.м.

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, а именно: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования нежилого здания, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при возведении и сохранении спорного объекта недвижимости.

На основании указанного судебного акта Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 10.06.2010г. за Дорошенко М.О. зарегистрировано право собственности на кафе, инвентарный N, Литер 12, назначение - нежилое здание, площадь 383,7 кв.м., номер регистрации 26-26-28/026/2010-900.

Согласно предоставленным сведениям из Управления Росреестра по <адрес>, в настоящее время за Дорошенко Максимом Олеговичем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:00000:17284, здание (нежилое здание, Кафе), площадь 383,7 кв.м., адрес <адрес>, город-курорт Пятигорск, <адрес>, строение 1, регистрационная запись N от 10.06.2010г., из чего судом сделан вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела объект недвижимости, на который решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N было признано право собственности, и спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:00000:17284, расположенный по адресу <адрес>, город-курорт Пятигорск, <адрес>, строение 1, является одним и тем же объектом недвижимости, его технические параметры и место расположения не изменились.

Право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:180101:633 возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО "Коллектив" (ИНН 6452001849) и Дорошенко М.О., право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ субъектом прав является Дорошенко Максим Олегович, наименование объекта - административный корпус, инвентарный N, Литер 5, назначение - нежилое здание, площадь 198,3 кв.м., условный номер Регистрационная запись 26:33:180101:0029:1073/186:1001/5. Номер регистрационной записи 26-01/33-11/2004-168, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленным сведениям из Управления Росреестра по <адрес>, в настоящее время за Дорошенко Максимом Олеговичем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:180101:633, здание (нежилое здание, административный корпус), площадь 198,3 кв.м., адрес <адрес>, город-курорт Пятигорск, <адрес> з, регистрационная запись N от 19.04.2004г., из чего судом сделан вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела объект недвижимости, на который на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за Дорошенко М.О., и спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:180101:633, расположенный по адресу <адрес>, город-курорт Пятигорск, <адрес>, является одним и тем же объектом недвижимости, его технические параметры и место расположения не изменились.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:48, на котором расположены спорные объекты недвижимости, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2009г. и зарегистрировано в установленном законом порядке: номер регистрации 26-26-28/005/2010-018, дата регистрации 15.02.2010г.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N РД, земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:48 полностью входит в зону "Р-3" Курортная деятельность. В пределах указанной зоны основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются, в том числе, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, курортная деятельность, санаторная деятельность.

Из чего следует, что спорные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 26:33:00000:17248, 26:33:180101:633 соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно­санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно- курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

1) строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта;

2) строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;

3) размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов;

4) строительство транзитных автомобильных дорог;

5) размещение коллективных стоянок автотранспорта без

соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод;

6) строительство жилых домов, организация и обустройство садово- огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации;

7) размещение кладбищ и скотомогильников;

8) устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод;

9) складирование и захоронение промышленных, бытовых- и сельскохозяйственных отходов;

10) массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения);

11) использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофиканией водоемов;

12) сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов;

13) вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно- оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Спорные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 26:33:00000:17284, 26:33:180101:633 по своему назначению и виду разрешенного использования не относятся ни к одному из запрещенных к размещению объектов, указанных в п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Режим памятника природы установлен решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N "О взятии под особую охрану памятников природы", в соответствии с которым на территории геологических памятников природы запрещается распашка грунтов, уничтожение почвозащитной растительности, добыча строительных материалов, проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почвы и разрушение памятников.

Снос объекта возможен на основании положений ст. 222 ГК РФ, если он является самовольным, и осуществляется лицом, самовольно осуществившим его возведение, либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Истец - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за его счет.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Из материалов дела не усматривается наличия у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного объекта недвижимости, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на спорный объект в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств тому, что спорные объекты являются самовольными постройками в силу ст. 222 ГК РФ, в материалы дел не представлено.

Также отсутствуют предусмотренные ст. 238 ГК РФ основания к сносу спорного объекта.

Истцом заявлены требования о сносе спорных объектов и признании права ответчика в отношении объектов капитального строительства отсутствующими. При этом, требование о признании отсутствующим права в отношении земельного участка не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку истец, как правильно указал суд первой инстанции в настоящем деле не являлся владельцем спорного имущества, соответственно заявленное исковое требование о признании права отсутствующим не может быть разрешено.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.