Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-6527/2021

13 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО34, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО9 по доверенности - адвоката ФИО14 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУМВД России по СК, отделу МВД России по ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по результатам служебной проверки, признании незаконной служебной проверки, восстановлении в должности, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации материального и морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО34,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ГУМВД России по СК, отделу МВД России по ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по результатам служебной проверки, признании незаконной служебной проверки, восстановлении в должности, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации материального и морального вреда, в обоснование которого указал, что он, находясь на больничном, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МВД России по <адрес> был незаконно уволен с должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по ФИО1 и в отношении него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До настоящего времени, ни с вышеуказанным приказом об увольнении, ни с какими-либо другими документами об увольнении истец не ознакомлен. В соответствии с заключенным соглашением N "Об оказании юридической помощи" в <адрес> с адвокатом ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и консультацией с ним по вопросу незаконности его увольнения, о нарушенном праве истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Официально о предстоящем увольнении ФИО2 не был уведомлен, приказ до настоящего момента ему не вручен. Процедура увольнения нарушена ответчиком. Считает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении его в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением истцом не пропущен, так как о своем нарушенном праве он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Служебная проверка УРЛС ГУ МВД России по <адрес> проводится спустя 52 дня, начало - ДД.ММ.ГГГГ. А приказ ГУ МВД России по <адрес> "О наложении дисциплинарных взысканий" N от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 8.1 Приказа ГУ МВД России по <адрес> "О наложении дисциплинарных взысканий" N от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 193 ТК РФ, объявляется работнику под роспись в течение трех дней, а не после увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по СК ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО11 - и.о. помощника Дежурного ИВС ОМВД России по ФИО1, а не так как указано в материалах обжалуемой служебной проверки, ФИО11 состоит в должности полицейского охраны внутреннего поста ИВС ОМВД России по ФИО1. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых на ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ФИО1, в наряд по ИВС заступают: 1. Дежурный ИВС - ФИО2 - 8-00 (ПР-73, БР). 2. Помощник Дежурного ИВС - ФИО11 - 8-00 (ПР-73, БР). 3. Пост N Черненко - 8-00 - 18-00 (отпущен нач. ИВС за формой). 4. Выводящий Айриян - 8-00 - 18-00 (отпущен с работы в 16-00). В нарушение действующего законодательства отсутствует полицейский поста внутренней охраны ИВС Отдела МВД России по ФИО1, и данная постовая ведомость в нарушение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N дсп, утверждается и подписывается начальником Отдела МВД России по ФИО1 ФИО4 Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем левом углу имеется резолюция начальника Отдела МВД России по ФИО1 ФИО4 Ю.В. - смену разрешаю. При отсутствии полицейского поста внутренней охраны ИВС Отдела МВД России по ФИО1. Далее инструктаж нарядов: ФИО4 Ю.В., ФИО12, ФИО13 Истец указывает, что "В ходе проверки задавался ли вопрос: А почему отсутствовал полицейский поста внутренней охраны ИВС Отдела МВД России по ФИО1? И почему именно дежурный группы режима изолятора временного содержания майор ФИО2, страдающий к тому времени рядом заболеваний, включая: ***, которые в соответствии с заключением военно - врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано "Заболевание получено в период военной службы, на основании статей 44а, 426, 436, 136, 26г, 66в, 72г, 59в, 45г, графы III Расписания болезней приказа МВД России отДД.ММ.ГГГГ N-Д- Не годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 03.02.2020г." должен смотреть в глазки камер?". Истец считает, что работодатель в лице начальника отдела МВД России по ФИО1 ФИО4 Ю.В. не обеспечил условия выполнения наряду своих должностных обязанностей отсутствием постового внутренней охраны ИВС, который и обязан был смотреть в глазки камер. Начальник ИВС ФИО13 отпустил со службы ДД.ММ.ГГГГ с поста N Черненко за формой. В нарушение ст. 140 ТК РФ, компенсация за вещевое имущество выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 61 884 рубля 64 копейки поступила ДД.ММ.ГГГГ исх. N о направлении в отдел МВД по ФИО1 справок на выплату. Выплаты произведены только после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд: 1) Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе в прежней должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по ФИО1, истцу ФИО2, к ГУ МВД России по <адрес> о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, отмене приказа об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о восстановлении ФИО2 в должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по ФИО1 и признать срок для обращения в суд уважительной причиной; 2) Признать незаконным и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в части (прекращения контракта) и увольнения со службы в форме наложения дисциплинарного взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) Восстановить истца ФИО2 в должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по ФИО1; 4) Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; 5) Признать незаконной и отменить проведенную ДД.ММ.ГГГГ УРЛС ГУ МВД России по <адрес> служебную проверку, с которой истец по настоящее время не ознакомлен; 6) Взыскать моральный вред за незаконное увольнение в размере 500 000 рублей; 7) Обязать ГУ МВД России по <адрес> произвести выплату компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество на десять дней, произвести компенсацию выплаты - денежного пособия в связи с увольнением, произвести компенсацию выплаты денежного пособия в связи с увольнением, выплатить квартальную премию, 13-ю зарплату; в соответствии с разделом 4 пунктом 31 подпунктом 33.8 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, из расчета 25 процентов оклада денежного содержания за февраль 2020 года.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ГУМВД России по СК, отделу МВД России по ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по результатам служебной проверки, признании незаконной служебной проверки, восстановлении в должности, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации материального и морального вреда, - удовлетворены частично.

Суд взыскал с отдела МВД России по ФИО1 компенсацию выплаты денежного довольствия в связи с увольнением в сумме 16,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУМВД России по СК, отделу МВД России по ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе в прежней должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по ФИО1, о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, отмене приказа об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о восстановлении в должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по ФИО1 и признании причин пропуска срока для обращения в суд уважительной причиной; признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в части (прекращения контракта) и увольнения со службы в форме наложения дисциплинарного взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; восстановлении в должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по ФИО1; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; признании незаконной и отмене проведенной ДД.ММ.ГГГГ УРЛС ГУ МВД России по <адрес> служебной проверки; взыскании морального вреда за незаконное увольнение в размере 500 000 рублей; обязании произвести выплату компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество, выплатить квартальную премию, 13-ю зарплату, в соответствии с разделом 4 пунктом 31 подпунктом 33.8 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, из расчета 25 процентов оклада денежного содержания за февраль 2020года, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности - адвокат ФИО14, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в дело.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру - адвоката ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО15, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в должности дежурного группы режима ИВС Отдела МВД России по ФИО1.

Приказом Отдела МВД России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N л/с майор полиции ФИО2 был уволен со службы, с должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по ФИО1, по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О службе органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для увольнения послужил Приказ ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарных взысканий", проведенной ДД.ММ.ГГГГ УРЛС ГУ МВД России по СК служебной проверкой, назначенной по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в камере ИВС Отдела МВД России по ФИО1 обвиняемым в совершении преступления ФИО19 суицида, установлено, что отдельными должностными лицами Отдела МВД России по ФИО1 допущены нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 2 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарных взысканий", руководствуясь ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О службе органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" начальник ГУ МВД России по <адрес> генерал - лейтенант полиции ФИО16 за нарушения требований пункта "а" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта 97 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, пункта 35 своего должностного регламента (должностной инструкции), подпунктов 4.3 и 4.4 заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей и несоблюдении служебной дисциплины, а именно в: необеспечении в ходе своего дежурства ДД.ММ.ГГГГ надлежащего контроля за выполнением полицейским поста внутренней охраны ИВС Отдела МВД России по ФИО1 сержантом полиции ФИО11 своих должностных обязанностей; неосуществлении должным образом наблюдения, в том числе посредством системы видеоконтроля за поведением подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержавшихся в камерах ИВС Отдела МВД России по ФИО1, необеспечении тем самым, установленного порядка и режима их содержания, вследствие чего стало возможным совершение подозреваемым в совершении преступления ФИО19 самоубийства в ИВС Отдела МВД России по ФИО1, на дежурного группы режима ИВС Отдела МВД России по ФИО1 майора полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудников) Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 N 342-ФЗ "О службе органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Как следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц Отдела МВД России по ФИО1, в том числе, ФИО2 послужила информация, изложенная в справке по личному составу, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ начальником смены ДЧ ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО17

Из справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-35 час. в камере N ИВС Отдела МВД России по ФИО1 обнаружен труп повешенного на простыне обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ гр-на ФИО19, 1984 г.р., жителя <адрес> ФИО3, содержавшегося в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, изложенной в справке по личному составу, подготовленной подполковником полиции ФИО17, начальник ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенант полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ назначил служебную проверку, проведение которой поручил УРЛС ГУ МВД России по <адрес>.

На основании рапорта врио начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок служебной проверки продлен на 30 дней.

Служебной проверкой установлено, что ФИО19 был этапирован из ФКУ СИЗО - 2 УФСИН РФ по <адрес> в ИВС Отдела МВД России по ФИО1. Указанный гражданин был помещен ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час. в камеру N изолятора, о чем имеется соответствующая запись в книге учета лиц, содержащихся в ИВС. В камере ФИО19 содержался в одиночном порядке (кровать одноярусная).

Так, в рамках служебной проверки, в ходе выезда изучен рапорт начальника ИВС Отдела МВД России по ФИО1 старшего лейтенанта полиции ФИО20, подготовленный им ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника названного отдела полковника полиции ФИО4 Ю.В., согласно которому ФИО19 при помещении в изолятор обратился с просьбой о раздельном содержании от общей массы подозреваемых и обвиняемых, поскольку он опасается за свою жизнь и здоровье. На рапорте имеется резолюция полковника полиции ФИО4 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ "т. ФИО20 примите решение". Далее, служебной проверкой установлено, что за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин неоднократно жаловался на тревогу, головную боль и бессонницу, в связи чем, ему 7 раз вызывалась скорая медицинская помощь, при этом он не госпитализировался. Так, из справки, представленной ДД.ММ.ГГГГ фельдшером "ССМП" следует, что: "на момент осмотра, в госпитализации не нуждается".

Согласно постовым ведомостям расстановки нарядов подозреваемых и обвиняемых, утвержденным полковником полиции ФИО4 Б.В., суточное дежурство в изоляторе в период времени с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ осуществляли следующие сотрудники ИВС Отдела МВД России по ФИО1: дежурный группы режима майор полиции ФИО2; полицейский поста внутренней охраны сержант полиции ФИО11 - в качестве помощника дежурного (помимо вышеуказанных сотрудников в дневное время с 08-30 час. до 18-00 час. в изоляторе осуществляли дежурство полицейский кинолог отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС младший сержант полиции ФИО21 (пост N) и полицейский поста внутренней охраны ИВС младший сержант полиции ФИО22 (выводной).

Как следует из материалов служебной проверки, в рамках служебной проверки был опрошен сержант полиции ФИО11 - полицейский поста внутренней охраны ИВС Отдела МВД России по ФИО1, который в своем объяснении указал, что в период времени с 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в качестве помощника дежурного ИВС. В период времени с 18-00 час. до 22-00 час. он осуществлял свою служебную деятельность согласно должностным обязанностям, находясь в дежурной части ИВС. Так, около 20-00 час., содержавшийся в камере N обвиняемый гр-н ФИО23 попросил передать ему спички, что он и сделал. При этом, в ходе разговора ФИО23 вел себя адекватно, жалоб и просьб с его стороны не поступало. В последующем, в ходе дежурства он заходил в камерный блок и подходил к камерам, однако к камере N, где содержался ФИО23 он более не подходил. С 22-00 час. до 02-15 час. он, согласно графику, отдыхал. В 02-15 час. его разбудил дежурный группы режима ИВС Отдела МВД России по ФИО1 майор полиции ФИО2, после чего он продолжил дежурство. В 02-35 час. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил обход камерного блока, в ходе которого в смотровое окошко камеры N он увидел, что ФИО23 подвешен простыней через решетчатое ограждение. ФИО11 незамедлительно сообщил об этом дежурному ИВС и, посредством телефонной связи вызвал бригаду скорой помощи. Затем, они с дежурным ИВС направились к камере N, для оказания первой помощи Рахманову. В 03-26 час. прибыла бригада скорой помощи, работники которой констатировали биологическую смерть ФИО23

Также, в рамках служебной проверки был опрошен дежурный группы режима ИВС Отдела МВД России по ФИО1 майор полиции ФИО2, из объяснений которого следует, что с 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство. В течение дня он осуществлял свою служебную деятельность согласно должностным обязанностям. Так, в 09-10 час. он совместно с заместителем командира ОР ППСП Отдела МВД России по ФИО1 майором полиции ФИО24, осуществлявшим дежурство в качестве ответственного от руководства названного Отдела, осуществил обход камер ИВС и опрос содержавшихся в них лиц на предмет состояния здоровья, а также наличие заявлений и жалоб. На момент проверки в изоляторе содержалось 8 человек. Жалоб и заявлений не поступало. В камере N содержался обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ гр-н ФИО19 В течение дня, по его просьбе ему дважды вызывалась бригада скорой помощи, работниками которой ему оказывалась медицинская помощь. Примерно в 21-35 час. он и начальник ИВС Отдела МВД России по ФИО1 старший лейтенант полиции ФИО20 осуществили обход камер изолятора. Затем, обходы камер им были осуществлены в 19-47 час. и в 20-50 час. - совместно с сержантом полиции ФИО11. В 20-50 час. следователь следственного комитета ФИО25 сообщил ему, что он закончил работу с обвиняемым ФИО26. В связи с чем, с 20-55 час. до 21-35 час. он и ФИО11 конвоировали ФИО26 из следственной комнаты, находящейся на втором этаже изолятора в камеру N, расположенную в конце блока ИВС. На момент конвоирования за системой видеоконтроля никто не наблюдал, а также не велось наблюдение в смотровые окошки дверей камер внутреннего блока изолятора. Проверки блока камер изолятора проводились им также совместно со старшим оперативным дежурным дежурной части отдела капитаном полиции ФИО27 и ответственным от руководства отдела майором полиции ФИО28 в: 22-45 час, 00-55 час, 01-01 час. и 02-10 час. По мере обходов блока изолятора, он осуществлял зрительный осмотр камер через смотровые глазки. При этом, время осмотра камеры N через смотровой глазок, майор полиции ФИО2 указать не смог. В своем объяснении майор полиции ФИО2 указал, что камера N, в которой содержался обвиняемый ФИО19, оснащена только одной камерой видеонаблюдения, угол обзора её дверного глазка и имеющиеся на нем дефекты (царапины) не позволяют разобрать происходящее в ней. Далее, в своем объяснении майор полиции ФИО2 указал, что в 02-20 час. при обходе камер изолятора сержантом полиции ФИО11 был обнаружен труп повешенного на решетке запирающей лампу освещения гр-на ФИО19. В связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи. О происшествии было сообщено в дежурную часть и начальнику ИВС Отдела МВД России по ФИО1 старшему лейтенанту полиции ФИО20

Из объяснения начальника ИВС Отдела МВД России по ФИО1 старшего лейтенанта полиции ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 час. он прибыл на службу, осуществил проверку заступающего наряда ИВС и в течение рабочего дня осуществлял служебную деятельность в соответствии с должностными обязанностями. В 19-47 мин. того же дня, при проверке несения дежурства нарядом ИВС, им был осуществлен обход камер изолятора, в ходе которого была проведена беседа с обвиняемым гр-м ФИО19, содержавшимся в камере N, который в ходе разговора жалоб и заявлений не высказывал. В 21 -30 час. перед убытием домой, он совместно с майором полиции ФИО2 произвел обход блока камер с проверкой запирания камерных замков, в камерные глазки он не заглядывал. ДД.ММ.ГГГГ в 02-35 час. ему на мобильный телефон позвонил майор полиции ФИО2 и доложил о самоубийстве ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 час. при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО19 жизнь покончил самоубийством, никто к нему в камеру не заходил.

Опрошенный в рамках служебной проверки старший оперативный дежурный ДЧ Отдела МВД России по ФИО1 капитан полиции ФИО29 в своем объяснении указал, что с 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство. В течение дня он осуществлял свою служебную деятельность согласно должностным обязанностям. В 21-40 час. отлучился в комнату отдыха для приема пищи. В 22-45 осуществил проверку несение службы нарядом ИВС, путем личного посещения помещения дежурного, о чем была сделана соответствующая запись в журнале проверок несения службы В 23-00 час. (ДД.ММ.ГГГГ) начальник смены дежурной части Отдела МВД России по ФИО1 майор полиции ФИО30 отлучился в комнату отдыха и находился там до 02-42 час. ДД.ММ.ГГГГ. За время отсутствия майора полиции ФИО30, ФИО29 исполнял его обязанности. В 00-55 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 снова осуществил проверку несение службы нарядом ИВС, после чего вернулся в зал оперативного дежурного. В 02-10 час. он снова осуществил проверку несение службы нарядом ИВС и лиц содержавшихся в изоляторе, путем просмотра камерных глазков, личного посещения помещения дежурного ИВС, а так же осуществления обхода камерного блока с просмотром камер, в которых содержался спец, контингент. Далее, в своем объяснении капитан полиции ФИО29 указал, что в 02-40 час. майор полиции ФИО2 сообщил ему о том, что в камере N изолятора сержантом полиции ФИО11 обнаружен труп повешенного на решетке запирающей лампу освещения ФИО19, о чем он доложил майору полиции ФИО30, после чего действовал по его указаниям. При этом, в своем объяснении капитан полиции ФИО29 указал, что сотрудники ИВС, в ходе проверок несения ими службы, не докладывали ему о каких-либо происшествиях, жалобах со стороны лиц содержавшихся в изоляторе, а так же о каких-либо неисправностях в системе видеонаблюдения за камерами. Кроме того, капитан полиции ФИО29 указал, что в ходе осмотра в ночное время камеры N через дверной глазок, он не увидел повешенного к тому времен ФИО19, поскольку ему показалось, что тот лежит на кровати, укрыт одеялом.

Кроме того, в рамках проведения служебной проверки, был допрошен начальник смены ДЧ Отдела МВД России по ФИО1 майор полиции ФИО30, из объяснений которого следует, что с 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство. В течение дня он осуществлял свою служебную деятельность согласно должностным обязанностям. Так, с 19-40 час. до 20-45 час. он находился в зале оперативного дежурного, выполняя свои служебные обязанности. В 20-45 час. он отлучился в комнату отдыха для приема пищи. На время его отсутствия обязанности начальника смены ДЧ осуществлял старшин оперативный дежурный ДЧ Отдела МВД России по ФИО1 капитан полиции ФИО29. В 21-40 час. он вернулся в зал оперативного дежурного и приступил к выполнению своих служебных обязанностей. С 23-00 час. 30 сентября до 03-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате отдыха дежурной части, на время его отсутствия обязанности начальника смены ДЧ осуществлял капитан полиции ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ в 02- 42 час. капитан полиции ФИО29 сообщил ему о том, что в камере N ИВС Отдела МВД России по ФИО1 сержантом полиции ФИО11 обнаружен труп обвиняемого ФИО19, повешенный на простыне. После получения данной информации им были приняты меры по оповещению руководства Отдела МВД России по ФИО1, ГУ МВД России по <адрес>, следственных органов и прокурора; организован сбор следственно-оперативной группы. При этом, майор полиции ФИО30 в своем объяснении указал, что в течение дежурных суток проверки ИВС Отдела МВД России по ФИО1 осуществлял капитан полиции ФИО29, о каких-либо происшествиях, жалобах от содержавшихся в изоляторе, он не докладывал.

Опрошенный в рамках служебной проверки заместитель командира ОР ППСП Отдела МВД России по ФИО1 майор полиции ФИО24 в своем объяснении указал, что 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство в качестве ответственного от руководства Отдела МВД России по ФИО1. При заступлении на дежурство, на утреннем разводе им был проведен инструктаж заступавших дежурных смен в части соблюдения законности, мер личной и коллективной безопасности, сохранности вооружения и специальных средств. В 09- 10 час. им была проведена проверка организации пересмены нарядов ИВС, произведен обход и досмотр камер, опрос содержавшихся в них обвиняемых и подозреваемых лиц. Жалоб и заявлений не поступало. Произведена контрольная сработка КТС "ИВС-ДЧ, ПЦО ОВО", проверена исправность системы охраны тревожной и вызывной сигнализации, системы видеоконтроля, нарушений не выявлено. После указанной проверки он провел инструктаж сотрудников ИВС о необходимости бдительного контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, содержавшимися в камерах. В 14-40 час. ДД.ММ.ГГГГ и в 01-01 час. ДД.ММ.ГГГГ им были повторно проведены проверки несения службы нарядом ИВС, проверена целостность запирающих устройств каждой камеры содержания изолятора. При осмотре камеры N через глазок (смотровое окошко) была видна кровать, на которой, как выяснилось позже, лежало свернутое одеяло, по виду напоминавшее лежавшего человека. Угол обзора данного глазка и имевшиеся на нем дефекты (царапины) не позволял увидеть что - либо еще в камере. В последующем, примерно в 02-30 час. ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД капитана полиции ФИО29 ему стало известно о том, что гражданин, содержавшийся в камере N изолятора, покончил жизнь самоубийством через повешенье.

Опрошенный в рамках служебной проверки начальник штаба Отдела МВД России по ФИО1 подполковник внутренней службы ФИО31, замещавший на момент происшествия должность начальника ДЧ названного ОМВД, в своем объяснении указал, что в период времени с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до момента сообщения ему (ДД.ММ.ГГГГ в 02-35 час.) о произошедшем в ИВС Отдела МВД России по ФИО1 событии (обнаружении трупа ФИО19), он находился по месту своего проживания. Соответственно непосредственный контроль за несением службы подчиненного личного состава дежурной части Отдела МВД России по ФИО1 осуществлять не мог. Одновременно в своем объяснении майор полиции ФИО31 указал, что при заступлении на суточное дежурство личного состава дежурной части Отдела МВД России по ФИО1 он проводит инструктажи о надлежащем выполнении должностных обязанностей, соблюдении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ДЧ.