Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3-6515/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.

рассмотрев единолично частную жалобу ЖГИ и ГНВ на определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N,

установил:

ГИА и МСВ обратились в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела. ГИА просил возместить его расходы на сумму 10300 руб., МСВ - 40300 руб.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГИА удовлетворено, заявление МСВ удовлетворено частично. Суд взыскал с ГНВ и ЖНВ в пользу ГИА расходы по плате услуг представителя и по оплате государственной пошлины - 10300 руб. в равных долях, т.е. по 5150 руб. В пользу МСВ в равных долях с ГНВ и ЖНВ взысканы расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в сумме 20150 руб., т.е. по 10 075 руб. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, ГНВ и ЖГИ принесены частные жалобы, в которых они выражают несогласие с определенным судом размером судебных расходов, подлежащих возмещению.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГИА, МСВ к ГНВ, ЖГИ о признании недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание матери.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайства ГИА и МСВ о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, судом первой инстанции установлено, что такие расходы были понесены ГИА на сумму 10 300 руб., МСВ - 40300 руб.

Факт несения данных расходов подтвержден документально и связан с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из документального подтверждения понесенных ГИА и МСВ расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, исход дела, исходя из принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании в равных долях с ГННВ., ЖГИ в пользу ГИА расходов в размере 10 300 руб., в пользу МСВ - 20150 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы авторов жалоб о том, что суд первой инстанции при разрешении заявлений не учел материальное положение сторон, не могут служить основанием к изменению определения суда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа разумного возмещения судебных расходов, не установлено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021

Председательствующий Ю.А. Трушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка