Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-6514/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца ГУ-УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) Грибко Е.Н. на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ-УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Курмановой Г.К., федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат,

установил:

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27.01.2020 года удовлетворены исковые требования ГУ-УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Курмановой Г.К., федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат.

Не согласившись с указанным решением суда, Курмановой Г.К. подана на него апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.05.2021 года Курмановой Г.К. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.01.2020.

В частной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) просит определение от 18.05.2021 года отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств уважительных причин для его восстановления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет значение, по каким причинам в период одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме сторона не подала апелляционную жалобу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, судом установлено, что 27.01.2020 года решение суда по настоящему делу было вынесено в отсутствие ответчика, в окончательной форме решение было изготовлено 28.01.2020 года, о вынесенном решении ответчик узнал только 01.02.2020 года, после чего 28.04.2021 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Определением суда от 29.06.2020 года Курмановой Г.К. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы. Указанное определение определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2020 года оставлено без изменения.

12.02.2020 года Курманова Г.К. подала апелляционную жалобу на решение суда от 27.01.2020 года без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Восстанавливая ответчику срок для обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что в период времени с 29.06.2020 года по 23.04.2021 года ответчик Курманова Г.К. принимала меры к обжалованию решения суда от 27.01.2020 года, которое не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и не нарушают прав ответчика на обжалование решения суда.

Таким образом, суд правильно и обоснованно восстановил

Курмановой Г.К. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу

- без удовлетворения.

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка