Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 3-6511/2021

<адрес> 08 июля 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО5, при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев единолично дело по частной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО3

на определение Шпаковского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу ФИО4 взыскано: страховое возмещение в размере 189 700 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО3 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемый судебный акт направлен в адрес ответчика в нарушение пятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 ст. 214 ГПК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом суда и почтовым конвертом. Следствием стала невозможность подготовки ответчиком жалобы в установленный срок.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности ФИО3 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено

ДД.ММ.ГГГГ, принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции копия судебного решения была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу на указанное судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию ответчиком решения суда отсутствуют, процессуальный срок был пропущен стороной ответчика без уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, поскольку заявитель пропустил указанный срок по уважительной причине, потому как копия решения суда была направлена

ДД.ММ.ГГГГ, получена - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в силу объективных причин был лишен возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, принимая во внимание добросовестное осуществление заявителем своих процессуальных прав, обжалуемые судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шпаковского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить САО "ВСК" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья

<адрес>вого суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка