Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 3-6502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Селюковой З.Н., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

с участием представителя истца ПАО "Сбербанк России" - Голубова Р.А. по доверенности, ответчика Абиджалиева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Абиджалиева Ю.Н. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Абиджалиеву Ю.Н., администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточенным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абиджалиевой З.Г. был заключен договор потребительского кредита N на сумму 118000 рублей на срок 60 месяцев под 28,90 % годовых.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 181935,90 рублей (93839,81 рублей - просроченный основной долг; 88096,09 рублей - просроченные проценты).

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Абиджалиева З.Г. умерла, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании задолженности, заявив требования к наследственному имуществу умершей.

Учитывая изложенное, истец ПАО "Сбербанк России" просил суд взыскать с наследников умершего должника Абиджалиевой З.Г. за счет наследственного имущества и администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края задолженность по кредитному договору

N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181935 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4838,72 рублей (л.д. 3-4).

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от

18 января 2021 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено:

- взыскать с Абиджалиева Ю.Н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181935,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4838,72 рублей,

- в удовлетворении требований, заявленных к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, - отказать (л.д. 96-100)

В апелляционной жалобе ответчик Абиджалиев Ю.Н. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом дана неверная правовая оценка представленным в деле доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при разрешении настоящего спора судом не определялась рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства, а необоснованно была принята во внимание его кадастровая стоимость. Также отмечает, что наследник несет ответственность только в части перешедшего к нему имущества, то есть в размере 1/2 доли недвижимого имущества. Кроме того, полагает, что расчет процентов произведен за период, действовавший до закрытия наследственного дела. Просит обжалуемое решение суда отменить (л.д. 151-154).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Абиджалиева Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, представителя истца

ПАО "Сбербанк России" - Голубова Р.А. по доверенности, возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений ст.ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО "Сбербанк России" и Абиджалиевой З.Г. был заключен договор потребительского кредита N на сумму 118000 рублей на срок

60 месяцев под 28,90 % годовых в соответствии с Общими условиями предоставления кредита для физических лиц (л.д. 12-14, 16-19).

Факт заключения кредитного договора смешанного характера сторонами не оспаривался.

Согласно выписке по счету, заемщик Абиджалиева З.Г. воспользовалась предоставленными ей денежными средства, однако в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими надлежащим образом не исполняла (л.д. 20-30).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Абиджалиева З.Г. умерла (л.д. 35).

Поскольку о смерти заемщика Абиджалиевой З.Г. Банку стало известно только в 2020 году, то он обратился в суд с настоящим иском, первоначально заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, а также к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Из материалов наследственного дела N, заведенного нотариусом Нефтекумского районного нотариального округа Ставропольского края РФ Коваленко Ю.М., следует, что наследником умершей Абиджалиевой З.Г. является ее супруг - ответчик Абиджалиев Ю.Н. (с учетом отказа от наследства его троих детей) (л.д. 44-73)).

В связи с определением наследника, принявшего наследство после смерти Абиджалиевой З.Г., определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2020 года к участию в настоящем деле в качестве ответчика был привлечен Абиджалиев Ю.Н. (л.д. 77).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 181935,90 рублей, где:

- просроченная задолженность по основному долгу - 93839,81 рублей,

- задолженность по просроченным процентам - 88096,09 рублей.

По причине непогашения в досудебном порядке образовавшейся задолженности, истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку ответчик Абиджалиев Ю.Н. принял наследство после смерти заемщика Абиджалиевой З.Г., то с него подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах принятого им наследственного имущества, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных к нему исковых требований в полном объеме.

В период апелляционного разбирательства по делу, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Судебно-экспертная служба ЭкспертПро".

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204000 рублей,

- рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, общей площадью

<данные изъяты> кв.м., кадастровый N, из земель населенных пунктов - для приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68000 рублей.

Учитывая полученные в период апелляционного разбирательства по делу новые доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельств дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 данного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 58 вышеуказанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 вышеуказанного Постановления следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 63 вышеназванного Постановления указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что заемщик Абиджалиева З.Г. в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполняла, в связи с чем у нее перед