Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 3-6498/2021

06 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО "Русгаз" ФИО5 и представителя ООО "Русгаз" по доверенности ФИО6 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Русгаз" (третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1) о признании незаконными действий по использованию земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования и запрете использования земельного участка под автомобильной газозаправочной станцией,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

заместитель прокурора Промышленного районного суда <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Русгаз" о признании незаконными действий по использованию земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования и запрете использования земельного участка под автомобильной газозаправочной станцией, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства ООО "Русгаз" при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, пр-т ***, 20/3. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по пр. ***, 20/3 <адрес>, площадью 3328 кв.м, с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования "для организации торговли строительными материалами" принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 800 кв.м., на основании договора передачи во временное пользование части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО1 предоставлен ответчику ООО "Русгаз". В соответствии с п. 2 договора арендуемый земельный участок представлен Обществу для организации торговли. Согласно п. 7 договора Общество как арендатор земельного участка обязано использовать его исключительно по его целевому назначению. Выездом на место установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение, складирован строительный материал, а также имеется автомобильная газозаправочная станция, территория огорожена. Земельный участок под автомобильной газозаправочной станцией используется Обществом на основании договора с ФИО1 Таким образом, земельный участок по пр. ***, 20/3 <адрес> с кадастровым номером *** используется ООО "Русгаз" в нарушение требований, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Истец просил суд: признать незаконными действия ООО "Русгаз" по использованию автомобильной газозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования "для организации торговли строительными материалами"; запретить ООО "Русгаз" использовать земельный участок с кадастровым номером *** под автомобильной газозаправочной станцией.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ООО "Русгаз" по использованию автомобильной газозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу <адрес>, пр. ***, 20/3 с видом разрешенного использования "для организации торговли строительными материалами".

Суд запретил ООО "Русгаз" использовать земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, пр. ***, 20/3, под автомобильной газозаправочной станцией.

В апелляционной жалобе директор ООО "Русгаз" ФИО5 и представитель ООО "Русгаз" по доверенности ФИО6, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, прекратить производство по делу в отношении ООО "Русгаз". В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права. Судом не учтено, что настоящий иск направлен на запрет деятельности, фактически осуществляемой на земельном участке и не соответствующей разрешенному использованию и цели предоставления земельного участка в аренду, указанной в договоре аренды. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Применение такого способа как запрет на использование земельного участка на основании чч. 8, 10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ возможно только в случае если его существующий вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту. В данном случае истец не обосновал свой иск и не представил доказательства опасности осуществляемой ответчиком деятельности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Более того, иск основан не на том, что существующий вид разрешенного использования не соответствует регламенту зоны ОД-2, а на ином несоответствии - несоответствии характера фактически осуществляемой на участке деятельности (на земельном участке помимо нежилых зданий имеется газозаправочная станция) виду разрешенного использования земельного участка.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по пр. ***, 20/3 <адрес>, площадью 3328 кв.м., с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования "для организации торговли строительными материалами" принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

На основании договора передачи во временное пользование части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Русгаз", часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 800 кв.м., предоставлена в пользование ООО "Русгаз". В соответствии с п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендуемый земельный участок представлен ООО "Русгаз" для организации торговли.

В ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований земельного законодательство с выездом на место установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение, складирован строительный материал, а также имеется автомобильная газозаправочная станция, территория огорожена. Земельный участок под автомобильной газозаправочной станцией используется ООО "Русгаз" на основании договора от 01.11.2020г., заключенного с ФИО1

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что земельный участок по пр. ***, 20/3 <адрес> с кадастровым номером *** используется ООО "Русгаз" в нарушение требований, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Судом также установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, пр. ***, 20/3, расположен в территориальной зоне "ОД-2 Зона общественно-деловой застройки вдоль магистралей".

Согласно статье 46 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, зона ОД-2 выделена для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также для размещения административных учреждений и объектов делового назначения, стоянок автомобилей и объектов транспортного обслуживания.

При этом к основным видам разрешенного использования территориальной зоны ДО-2 относится, в том числе, размещение объектов торговли (4.2) и магазинной (4.4). К условно-разрешенным видам использования территориальной зоны ДО-2 относится, в том числе, размещение объектов дорожного сервиса (4.9.1). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1, 4.9.1.3, 4.9.1.4.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ N, коду 4.9.1.1 соответствует такой вид разрешенного использования земельных участков как: размещение автозаправочных станций.

Таким образом, использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. ***, 20/3, с кадастровым номером ***, ответчиком ООО "Русгаз" под автомобильную газозаправочную станцию относится к условно-разрешенному виду использования земельного участка, на который требуется разрешение, предоставляемое в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ порядке, т.е. путем проведения общественных обсуждениях или публичных слушаний на основании решения главы местной администрации.

Согласно ответу из комитета градостроительства администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию <адрес> поступило заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N _4-123202 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования "объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса" в отношении земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, проспект ***, 20/3. Вопрос о предоставлении такого разрешения был рассмотрен на общественных обсуждениях, проводимых комиссией по землепользованию и застройке <адрес>. В соответствии с Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, сообщение о проведении общественных обсуждений было опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также размещено на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В ходе проведения общественных обсуждений Комитетом внесено замечание о том, что в результате выезда установлено, что на рассматриваемом земельном участке ведется торговля стройматериалами, товары представлены на территории земельного участка нестационарно, вне торгового зала. В соответствии с действующим Классификатором видов разрешенного использования временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе относится к виду разрешенного использования "складские площадки 6.9.1". Кроме того, в границах земельного участка функционирует автомобильная газовая заправочная станция, отнесенная к III классу опасности, в соответствии с классификацией опасных производственных объектов (ОПО). АГЗС размещена и функционирует на земельном участке, назначение которого не предусматривает такое использование, а также Комитетом не выдавались разрешения на строительство данного ОПО и ввод его в эксплуатацию. Заявителем не представлена предпроектная эскизная проработка организации объекта придорожного сервиса, в связи с чем провести анализ соблюдения требований технических регламентов, норм и правил не представилось возможным. По итогам проведения общественных обсуждений на заседании Комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение не согласиться с возможностью предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, проспект ***, 20/3 - "объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса" и рекомендовать главе <адрес> принять решение об отказе в предоставлении такого разрешения. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по проспекту ***, 20/3 и расположенного на нем объекта капитального строительства.

Таким образом, разрешения на использование земельного участка под размещение объектов дорожного сервиса в установленном законом порядке не получено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 7, 42, 72, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, пр. ***, 20/3, используется ответчиком в нарушение требований земельного законодательства, а именно не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконными действия ООО "Русгаз" по использованию автомобильной газозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, пр. ***, 20/3, с видом разрешенного использования "для организации торговли строительными материалами", и запрета ООО "Русгаз" использовать земельный участок под автомобильную газозаправочную станцию.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными. Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушений норм материального права, базирующиеся на ином понимании действующего закона, регулирующего возникшие правоотношения сторон, и иной оценке установленных по делу обстоятельств, являются несостоятельными к отмене обжалуемого решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации из которой следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, которым утверждается нормативными правовыми актами территории зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. В части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования <адрес> на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон предусмотрена в Правилах землепользования и застройки <адрес>, которые утверждаются Решением Ставропольской городской Думы.

Как следует из материалов дела, согласно градостроительному регламенту и карте градостроительного зонирования территории муниципального образования <адрес>, входящие в " Правилах землепользования и застройки <адрес>", утвержденные Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 136, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне "ОД-2 Зона общественно-деловой застройки вдоль магистралей", выделенной для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также для размещения административных учреждений и объектов делового назначения, стоянок автомобилей и объектов транспортного обслуживания.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком ООО "Русгаз" используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр. ***, 20/3, с кадастровым номером ***, под автомобильную газозаправочную станцию.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование ответчиком земельного участка под автомобильную газозаправочную станцию нарушает требования частей 1 и 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком землепользование ведется с нарушением вида разрешенного использования, требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о запрете использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, пр. ***, 20/3, в нарушение вида его разрешенного использования и требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, под автомобильную газозаправочную станцию, являются обоснованными.

Приведенные заявителем доводы основаны на неправильном понимании закона и на субъективной оценке доказательств, которые получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения суда по настоящему делу.

Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка