Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-6494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Свечниковой Н.Г., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачевой Н.Н.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Бездетному С.П., Галустян А.Д., Григорян В.А., Оганисян Г.Р. о признании недействительными дополнительных соглашений от 01 марта 2019 года, 18 ноября 2019 года, 29 июня 2020 года к договору N 389 аренды земельного участка от 23 ноября 2018 года, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении регистрационных записей в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам Бездетному С.П., Галустян А.Д., Григорян В.А., Оганисян Г.Р., в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил:

признать недействительным дополнительные соглашения от 01 марта 2019 года, 18 ноября 2019 года, 29 июня 2020 года к договору N 389 аренды земельного участка от 23 ноября 2018 года;

применить последствия недействительности ничтожности сделок,

прекратить регистрационные записи в ЕГРН на основании недействительных дополнительных соглашений в ЕГРН о наличии обременений (аренды).

В обосновании заявленных требований истцом указано, что между администрацией города Михайловска и Бездетным С.П. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска от 23 ноября 2018 года N 389, согласно которому администрация города Михайловска предоставила, а Бездетный С.П. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "":413, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Фиалковый, "", площадью 610 кв.м., под блокированную жилую застройку.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя.

Между тем, на основании оспариваемых дополнительных соглашений к договору права и обязанности по вышеназванному договору аренды передавались между ответчиками без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления. В настоящее время арендатором земельного участка на основании дополнительного соглашения от 29 июня 2020 года к договору N 389 аренды земельного участка от 23 ноября 2018 года, является Оганисян Г.Р., которому переданы права и обязанности по договору без согласования с администрацией города Михайловска.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачева Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы суда постановлены в нарушение норм действующего земельного законодательства, в силу которых передача прав по договорам аренды в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, возможна лишь с согласия арендодателя. Между тем, ответчики, передавая свои права такого согласия от уполномоченного органа местного самоуправления не получали, в связи с чем оспариваемые дополнительные соглашения являются недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бездетного С.П. - Каледин А.Е. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Назаренко О.А. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Назаренко О.А., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и судебной коллегией в результате апелляционной проверки законности принятого решения установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2012 года между Администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и Зубаловым Н.Г. заключен договор аренды N 31 земельного участка из земель населенных пунктов под комплексное освоение с целью жилищного строительства, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером "":273, площадью 20240 кв.м.

Указанный земельный участок в последующем был разделен на 28 земельных участков, из него, в том числе, выделен земельный участок с кадастровым номером "":413, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: г. Михайловск, пер.Фиалковый, "".

Между администрацией г.Михайловска и Бездетным С.П. был заключен Договор аренды от 23.11.2018 N 389 указанного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "":413, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: г. Михайловск, пер.Фиалковый, "", предназначенного под блокированную жилую застройку (код по классификатору 2.3), на срок с 23.11.2018 по 16.12.2022. (л.д.87-91) (далее - Договор аренды, Договор).

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора аренды установлено, что арендатор имеет право в пределах срока действия Договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, а том числе, в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

На основании Дополнительного соглашения от 01.03.2019 к Договору аренды Бездетный С.П. передал свои права и обязанности по указанному Договору Галустян А.Д. (л.д.93-94).

В дальнейшем, на основании Дополнительного соглашения от 18.11.2019 к Договору аренды Галустян А.Д. передал свои права и обязанности по нему Григорян В.А. (л.д.99-100)

На основании Дополнительного соглашения от 29.06.2020 к Договору N 389 аренды от 23.11.2018 на момент разрешения спора арендатором указанного выше земельного участка является Оганисян Г.Р.(л.д.104).

Истец, являясь арендодателем указанного земельного участка, обратился в суд с настоящим иском о признании дополнительных соглашений от 01 марта 2019 года, от 18 ноября 2019 года, от 29 июня 2020 года к договору N 389 аренды земельного участка от 23 ноября 2018 года недействительными по основанию неполучения арендатором Бездетным С.П. согласия на передачу прав и обязанностей по Договору аренды Оганисян Г.Р., а также - в отсутствие уведомления арендодателя о состоявшейся уступке прав по договору аренды.

Рассматривая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Договор аренды от 17 декабря 2012 года N 31 в редакции договора аренды на выделенный участок N 389 от 23 ноября 2018 года, сроком на 10 лет, заключены после введения в действие Земельного кодекса РФ 30 октября 2001 года, соответственно, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ права и обязанности по договору аренды могли быть переданы другому лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. В этой связи условия пунктов 4.3.13 - 4.3.14 договора аренды от 17 декабря 2021 года N 31, а также - пункта 4.3.2 договора аренды N 389 от 23 ноября 2018 года не должны противоречить данной правовой норме.

Вместе с тем, доводы истца о необходимости получения согласия арендодателя на переуступку прав по договору аренды, со ссылкой на положения договора аренды, не могут являться основанием для признания оспариваемых дополнительных соглашений недействительными.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Само по себе неуведомление арендодателя о совершении сделки (перенайма по договору аренды) не свидетельствует о порочности содержания заключенного дополнительного соглашения к договору аренды, несоответствии содержания сделки требованию закона и иных нормативно-правовых актов.

Надлежащим способом защиты права арендатора (собственника земельного участка) является требование о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав собственника земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания дополнительных соглашений от 01 марта 2019 года, от 18 ноября 2019 года, от 29 июня 2020 года к договору N 389 аренды земельного участка от 23 ноября 2018 года недействительными (ничтожными).

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 01 марта 2019 года, от 18 ноября 2019 года, от 29 июня 2020 года к договору N 389 аренды земельного участка от 23 ноября 2018 года, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности указанных дополнительных соглашений к Договору аренды, прекращении регистрационных записей в ЕГРН, совершенных на основании указанных соглашений.

Доводы апелляционной жалобы истца правильность выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачевой Н.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2021

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Н.Г. Свечникова

И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка