Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 3-6483/2021

город Ставрополь 08.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца/ответчика администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Юшко О.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.09.2020

по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ИСА о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе,

по встречному исковому заявлению ИСА к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ИСА о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:021201:245 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ИСА снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:021201:245 по адресу: <адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств.

В обоснование иска указано, что специалистами Управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации <адрес> установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков на принадлежащем ИСА земельном участке с кадастровым номером 26:11:021201:245, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него и располагающегося на нем объекта капитального строительства - фундамент размером 14x16 м., имеющий признаки блокированной застройки. Градостроительный план, разрешение на строительство, уведомление о соответствии параметров планируемого строительства параметрам разрешенного строительства не выдавалось. Строительство осуществлено без разрешительной документации, что является признаками самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ. В адрес ИСА была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

В свою очередь ИСА подал встречный иск к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просил признать право собственности ИСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия 0716 N, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>; страховое свидетельство N) на объект капитального неоконченного строительства: вид - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилое; площадь объекта - 200 кв.м.; степенью готовности 80%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, N, с кадастровым номером 26:11:021201:245, площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него.

В обоснование встречного иска указал, что приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью проживания своей семьи, согласно виду разрешенного использования земельного участка, самовольно возвел в его пределах индивидуальный жилой дом на одну семью, общей площадью 200 кв.м., 80% процентов готовности. Согласно заключению строительно-технической экспертизы спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам. Полагая, что требования о сносе самовольной постройки нарушают его имущественные права.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ИСА о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе - удовлетворены частично.

Признан объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:021201:245 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В обязании ИСА снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:021201:245 по адресу: <адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств - отказано.

Встречные исковые требования ИСА к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворены.

Признано за ИСА право собственности на объект капитального неоконченного строительства: вид - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилое; площадь объекта - 200 кв.м.; степенью готовности 80%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, N, с кадастровым номером 26:11:021201:245, площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него.

Указано, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта незавершенного строительства за ИСА.

В апелляционной жалобе представитель истца/ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ЮОВ, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика/истца ИСА по доверенности САА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образованияг.<адрес> и удовлетворения встречного искового заявленияИСА, в отмененной части решения принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образованияг.<адрес>о сносе самовольной постройки удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявленияИСАотказано полностью, наИСАвозложена обязанность самостоятельно либо за счет собственных средств. В остальной части это же решение оставлено без изменения

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИСА на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, N, с кадастровым номером 26:11:021201:245, площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 26:11:021201:245, установлено нахождение на нем объекта капитального строительства - фундамента размером 14x16 м., имеющего признаки блокированной застройки.

Обращаясь с иском, администрация <адрес> ссылалась на то, что градостроительный план, разрешение на строительство, уведомление о соответствии параметров планируемого строительства параметрам разрешенного строительства не выдавалось.

Судом также установлено, что на день рассмотрения настоящего дела на вышеуказанном земельном участке ИСА возведен объект капитального неоконченного строительства: вид - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилое; площадь объекта - 200 кв.м., степенью готовности 80%.

Определением суда по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Профэксперт".

Согласно заключению эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение строительных работ по демонтажу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:021201:245 с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил до границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:021201:245 технически возможно. При выполнении строительных работ по демонтажу объекта капитального строительства, необходимо соблюдать требования СП 49.13330.2010 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования" Приложение Ж, п. К.1, Кб., К10; Приказ Минтруда России, N ЗЗ-бн ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве (с изменениями на 2012.2018), п.п. 132,139,145-149, 153, 156, 159, 164. Объект капитального строительства не соответствует строительным нормам и правилам по строительству в сейсмических районах при невыполнении требований п.п. 6.3.5 и 6.3.6.; 6.14.11, 6.14.12, 6.14.16 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*" и по противопожарным требованиям при невыполнении требований п. 7.2; п. 7.3 раздела "7. Требования пожарной безопасности" СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)". Градостроительные нормы нарушены в части коэффициента застройки (п. 14 ст. 38 Ж-1 земельного участка нарушен, составляет 0,4, что более нормируемых значений 0,3; 0,2, но соответствуют ПЗЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N п. 4 "4. Минимальный размер земельного участка для блокированного и коттеджного типа для вновь осваиваемых территорий для одного блока коттеджа (для домов с количеством от 3 до 10) - 150 м2 Расстояние от здания до границ соседних участков не нарушено, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство." п 1*.1 Решения Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес>" статьи 38.Ж-1, п. 16. Санитарно-бытовые нормы и правила не нарушены. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020247:1435 может создавать угрозу жизни и здоровью граждан по требованиям к строительству в сейсмических районах при невыполнении требований п.п. 6.3.5 и 6.3.6.; 6.14.11, 6.14.12, 6.14.16 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П*" -7-81 и по противопожарным требованиям при невыполнении требований п. 7.2; п. 7.3 раздела "7. Требования пожарной безопасности" СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)". Исследуемый объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:021201:245, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Стороной ответчика на вышеуказанное заключение эксперта было подготовлено заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при анализе заключения эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО "Профэксперт" были выявлены нарушения ст.ст. 8, 16, 25 Федерального Закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; ст.ст. 9, 13 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении единства измерений", ст. 85 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая экспертиза и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТИЗА ЭП".

Согласно заключению комплексной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям строительных, пожарных, сейсмических, санитарных норм и правил, имеет надлежащее устройство несущих конструкций, которые обладают прочностью и устойчивостью для дальнейшего строительства и эксплуатации объекта капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о сносе самовольной постройки и удовлетворяя встречные исковые требования ИСА, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие разрешительной документации, однако поскольку объект капитального строительства по указанному выше адресу находится на земельном участке, принадлежащем ИСА на праве собственности, при возведении строения соблюдены правила застройки, установленные действующим законодательством, права иных лиц не нарушены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований.