Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 3-6456/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев частную жалобу истца Гладких С.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гладких С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о земельных участках,

установил:

Истец Гладких С.В. подал апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гладких С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о земельных участках.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба истца Гладких С.В. возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока обжалования и жалобе не содержится ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе истец Гладких С.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1-3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гладких С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о земельных участках, отказано.

10 декабря 2020 года через почтовую организацию связи ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 15 декабря 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 11 января 2021 года исправить недостатки жалобы.

Определением суда от 15 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением, выявленных судом недостатков жалобы.

10 февраля 2021 года Гладких С.В. в суд подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года. При этом в апелляционной жалобе истец не обращался с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

Поскольку апелляционная жалоба подана истцом по истечении предусмотренного законом месячного срока на ее подачу, одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было, у суда имелись законные основания для возвращения жалобы в соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы необоснованными, а обжалуемое определение от 15 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы - принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021 года - оставить без изменения.

Частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка