Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-6451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Савина А.Н.,

судей Калединой Е.Г., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сафарьяна В.С. - Шиловой Л.А.

на определение Курского районного суда Ставропольского края от 20апреля 2021 года по заявлению СПК "Колхоз "Ростовановский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Курского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года

по гражданскому делу по иску Сафарьяна B.C. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

решением Курского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020года за Сафарьяном В.С. признано право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 1379,3 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Полтавское, ул. Совхозная, 1в.

Указанное решение суда в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

29 марта 2021 СПК "Колхоз "Ростовановский" обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент его принятия существовало решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16300/2019, которым было удовлетворенно заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ростовановский", ОГРН 1032600140044, с. Ростовановское и установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колхозом "Ростовановский", ОГРН 1032600140044, с. Ростовановское, как своим собственным недвижимым имуществом, в том числе спорным складом с местоположением "...", расположен в кадастровом квартале "...", на земельном участке с кадастровым номером "...".

Обжалуемым определением Курского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года заявление СПК "Колхоз "Ростовановский" удовлетворено. Решение Курского районного суда Ставропольского края от 3февраля 2020 года - отменено.

В частной жалобе представитель истца Сафарьяна В.С. - Шилова Л.А. считает обжалуемое определение суда от 20 апреля 2021 года незаконным и необоснованным. Высказывая несогласие с выводами суда, полагает, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда. Полагает, что суд первой инстанции пришел к оспариваемым выводам без должной оценки и установления всех существенных и юридически значимых обстоятельств по делу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя СПК "Колхоз "Ростовановский" - Нуцалханова Д.А., полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 и части 3 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, к которым относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Из содержания положений статьи 392 ГПК РФ следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств рассматриваются факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Особенностью пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства).

Таким образом, законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения с наличием существенных для дела обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Данные обстоятельства должны иметь юридическое значение, т.е. влиять на возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Отменяя принятое по настоящему делу решение Курского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года, суд первой инстанции в качестве вновь открывшегося обстоятельства сослался на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 октября 2019 года по делу N А63-16300/2019, кторым было удовлетворенно заявление СПК "Колхоз "Ростовановский", и установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения СПК "Колхозом "Ростовановский" как своим собственным недвижимым имуществом, в том числе складом, общей площадью 1379,3 кв.м., с местоположением "...".

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Курского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года было удовлетворено исковое заявление Сафарьяна В.С. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Данным решением за истцом Сафарьяном В.С. признано право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 1379,3 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Полтавское, ул. Совхозная, 1в,

Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также разъяснениями пунктов 16 и 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Дав оценку доводам истца и представленному Главой муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края отзыву от 28 января 2020 года N 53, согласно которого Сафарьян В.С. более 18 лет владеет вышеуказанным нежилым зданием как своим собственным и несет бремя его содержания, а так же техническому заключению по результатам его обследования от 9 января 2020 года, Акту обследования дознавателя ОНД и ПР УПД и ПР ГУ МЧС России по СК от 31 января 2020 года, техническому паспорту склада, 1982 года завершения строительства, суд первой инстанции установил, что истец Сафарьян В.С. более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым зданием общей площадью 1379,3 кв. м, расположенное по адресу: "...".

При таких обстоятельствах суд, исходя из установленных обстоятельств дела и положений статьи 234 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований, к удовлетворению предъявленного иска и признания за Сафарьяном В.С. права собственности на указанное нежилое здание общей площадью 1379,3 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Полтавское, ул. Совхозная, 1в,.

Заявляя требование о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, СПК "Колхоз "Ростовановский" сослался, что данный объект недвижимости находятся в фактическом владении, пользовании и распоряжении последнего более 15 лет, в подтверждение чего представил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 октября 2019 года по делу N А63-16300/2019 - как вновь открывшееся обстоятельство.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Вместе с тем, указанное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 октября 2019 года в части данное объекта было отменено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10августа 2020 года, а заявление СПК "Колхоз "Ростовановский" оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вынесенное Арбитражным судом Ставропольского края решение от 3 октября 2019 года по делу N А63-16300/2019, на которое ссылается заявитель, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанное решение арбитражного суда отменено.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии прав СПК "Колхоз "Ростовановский" в отношении данного склада, площадью 1379,3 кв.м. не представлено. Так, из копии договоров энергоснабжения СПК "Колхоз Ростовановский" за 2011, 2013 и 2017 годы не следует, что их предметом является недвижимое имущество - склад, площадью 1376,9 кв.м., расположенное по адресу: "...". В копии перечня основных средств, состоящих на балансе СПК "Колхоз Ростовановский" по состоянию на 1 октября 2010 года п. 168 и п. 169 указаны Центральный склад с. Полтавское и Склад продовольственный с. Полтавское без указания их площади, местоположения и других индивидуализирующих признаков, свидетельствующих что это склад, площадью 1376,9 кв.м., расположенный по адресу: "...", право собственности на который признано за истцом решением Курского районного суда Ставропольского края 3 февраля 2020 года. Копия бухгалтерского баланса на 31 декабря 2003 года, а также копия выписки из реестра основных средств переданных от совхоза "Ростовановский" колхозу "Ростовановский" в порядке правопреемства от 29 октября 1996 года и копия выписки из реестра основных средств к бухгалтерскому балансу за 2004 год так же не содержит сведений о принадлежности заявителю указанного склада.

В суде первой инстанции представитель администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, подтвердил, что данным складом в течение более 18 лет владеет как своим собственным Сафарьян В.С., который несет бремя его содержания. В отзыве на заявление СПК "Колхоз Ростованский" от 19 апреля 2021 года, просил суд в его удовлетворении отказать.

Из материалов дела так же следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 марта 2021 года, собственником указанного нежилого здания - склад, площадью 1376,9 кв.м., является Сафарьян В.С., о чем произведена запись о регистрация права 21 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 октября 2019года по делу N А63-16300/2019 не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, но вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду того, что указанное решение отменено, и правовых оснований для удовлетворения заявления СПК "Колхоз Ростованский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Курского районного суда Ставропольского края от 3февраля 2020 года у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 20 апреля 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением заявления СПК "Колхоз Ростованский" по существу и вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления СПК "Колхоз Ростованский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Курского районного суда Ставропольского края от 3февраля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Курского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления СПК "Колхоз "Ростованский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Курского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года по делу по иску Сафарьяна B.C. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка