Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 3-6448/2021

<адрес> 15 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО5 по доверенности ФИО6

на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителей ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО5 обратился в суд в порядке ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО5 по доверенности ФИО6 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что судом нарушены положения ч.4 ст. 424 ГПК РФ, на заявителей необоснованно возложена обязанность по выполнению положений ст. 132 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО5 обратился в суд в порядке ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поданное в суд в порядке ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда принято к производству, представителю заявителя предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить подлинники представленных документов либо их копий, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ); заявителю разъяснены вышеуказанные требования закона, в том числе, что при непредставлении подлинников или заверенных копий документов в указанный судом срок заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (л.д. 1).

В связи с не предоставлением заявителем подлинников указанных документов в установленный законом срок его заявление было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Суд правильно применил нормы ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", его вывод о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения сделан в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости предоставления копий заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и приложенных документов, представленных в Невинномысский городской суд в электронном виде в адрес заинтересованных лиц по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статья 424 ГПК РФ четко и исчерпывающе устанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 5 статьи 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Указание судьи о необходимости предоставления копий заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и приложенных документов, представленных в Невинномысский городской суд в электронном виде в адрес заинтересованных лиц, фактически означает предъявление требования о представлении дополнительного документа, не предусмотренного перечнем статьи 424 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка