Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 3-6440/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев представление прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Репченко А.А. на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года по иску прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц к Игнатову А.А. об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок водоохранной зоны реки Егорлык, общей площадью 655 кв.м., расположенный на расстоянии 310 м. от здания администрации муниципального образования села Красногвардейского, возмещении вреда, причиненного земельному участку водоохранной зоны реки Егорлык общей площадью 655 кв.м., путем демонтажа забора, протяженностью 130 м., части пруда, находящейся на самовольно занятом земельном участке,

установил:

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Игнатову А.А. об обязании в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок водоохранной зоны реки Егорлык общей площадью 655 кв.м., расположенный на расстоянии 310 м. от здания администрации муниципального образования села Красногвардейского, возмещении вреда, причиненного земельному участку водоохраняемой зоны реки Егорлык общей площадью 655 кв.м., путем демонтажа забора протяженностью 130 м., части пруда, находящейся на самовольно занятом земельном участке, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от 11 февраля 2021 года решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

02 апреля 2021 года Игнатов А.А. обратился с заявлением в Красногвардейский районный суд Ставропольского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2021 года заявление Игнатова А.А. об отсрочке исполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года удовлетворено.

Судом Игнатову А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года, до проведения торгов в форме аукциона.

В представлении прокурор Красногвардейского района Репченко А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На доводы представления от ответчика Игнатова А.А. поступили возражения, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, представление без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Игнатову А.А. об обязании в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок водоохранной зоны реки Егорлык общей площадью 655 кв.м., расположенный на расстоянии 310 м. от здания администрации муниципального образования села Красногвардейского, возмещении вреда, причиненного земельному участку водоохраняемой зоны реки Егорлык общей площадью 655 кв.м., путем демонтажа забора протяженностью 130 м., части пруда, находящейся на самовольно занятом земельном участке, удовлетворены в полном объеме.

Судом возложены обязанности на Игнатова А.А.: в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок водоохранной зоны реки Егорлык общей площадью 655 кв.м., расположенный на расстоянии 310 м. от здания администрации муниципального образования села Красногвардейского; возместить вред, причиненный земельному участку водоохранной зоны реки Егорлык общей площадью 655 кв.м., путем демонтажа забора протяженностью 130 м., части пруда, находящейся на самовольно занятом земельном участке.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления ответчика Игнатова А.А. установлено, что в настоящее время предпринимаются меры для исполнения судебного решения, а именно: из представленных материалов следует, что в установленный срок до 11 апреля 2021 года Игнатов А.А. не может исполнить решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2020 года, поскольку в данный период времени он обратился с заявлением в администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о покупке земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа главы Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края от 01 апреля 2021 года за N 01/2356, продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: культурное развитие будет выставлен на торги в форме аукциона.

Согласно выписки из ЕГРН от 29 марта 2021 года земельный участок с кадастровым номером 26:01:091808:858, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

С учетом вышеизложенного, исследовав доводы ответчика Игнатова А.А. и представленные им доказательства, суд первой инстанции правомерно предоставил заявителю отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до проведения торгов в форме аукциона.

Доводы представления о несогласии с определением судьи, которое соответствует требованиям действующего законодательства, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы настоящего разбирательства, и не опровергают выводы суда о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судьей определения, представление не содержит.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2021 года - оставить без изменения.

Частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка