Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 3-6430/2021

судья Омаров Х.С. дело N 33-3-6430/2021

УИД 26RS0005-01-2019-000798-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 21 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Сицинской О.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе УАМ

на решение Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску УАМ к ГУП <адрес> "Ставрополькоммунэлектро" <адрес> о признании незаконными действий должностного лица,

заслушав доклад судьи СОВ,

установила:

УАМ обратилась в суд с иском к ГУП <адрес> "Ставрополькоммунэлектро" <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном взыскании суммы за неучтенное потребление электроэнергии в размере 22487 рублей 34 копейки.

В основании иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме она никогда не проживала, так как в доме необходим ремонт. Справкой Администрации МО <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие зарегистрированных лиц. Истец зарегистрирована и проживает в <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен Акт N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении энергии с расчетом, написанному от руки представителем ГУП СК СКЭ на обратной странице того же Акта. В акте указаны показания счетчика, что и в карточке лицевого счета N. Согласно представленному расчету следует, что остановка счетчика произошла ДД.ММ.ГГГГ и указано 713 дней пользования неучтенной электроэнергией, при этом сумма расчета составила 20634 рублей 81 копейка. С указанным Актом она не согласна, о чем на Акте имеется письменное пояснение и подпись. Не проживая в принадлежащем на праве собственности доме, не сдавая его в аренду, истец добросовестно оплачивала за электроэнергию. Считает доводы ГУП СК СКЭ о неучтенном потреблении энергии надуманными, расчет задолженности за потребление электроэнергии не верным, поскольку он законно не обоснован, что подтверждается карточкой лицевого счета N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований УАМ отказано.

В апелляционной жалобе УАМ просит признать действия ГУП СК СКЭ <адрес> - незаконными, решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что в суд первой инстанции участок энергосбыта <адрес> предоставил документы, в результате чего была выявлена неоплата за потребленную электроэнергию, которая составила 349 кВт задолженность 1015 руб.57 коп. Данных документов не видела, узнала лишь из решения Апанасенковского районного суда <адрес>. Считает доводы о не учтенном потреблении элетроэнергии с 2013г. на 713 дней мастером ПМС надуманными. Расчет задолженности за потребленную электроэнергию неверным, поскольку по карточке лицевого счета прослеживаются с 2013 года по 2016г. идут показания электросчетчика и оплата. Полагает, что взыскивая с нее денежные средства мастер участка <адрес> злоупотреблял своим правом, поскольку не предоставила законно обоснованного расчета взыскиваемой суммы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец УАМ настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доклад дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям постановленное судебное решение соответствует.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 145 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. "б, г" п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) потребитель обязан в том числе: при обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, внутридомовьх инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей; при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального прибора учета, нарушения целостности пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец У A.M. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ней заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет N.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки расчетного прибора учета электроэнергии, у абонента У A.M., по вышеуказанному адресу, в присутствии члена семьи собственника УВИ, был выявлен факт неисправности прибора учета, о чем был составлен соответствующий акт N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с выявлением остановки счетного механизма прибора учета, ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" с учетом тарифов на электроэнергию, поставляемую населению <адрес>, утвержденных постановлениями региональной тарифной комиссии <адрес>, а так же среднесуточного потребления электрической энергии и период остановки счетчика был произведен расчет образовавшейся за абонентом (потребителем) задолженности.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами, установлено, что ответчик предупреждался о возникшей задолженности по оплате за электроэнергию. Однако меры по погашению долга не были приняты

В связи с неисполнением потребителем УАМ обязанности по оплате образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N <адрес> о взыскании 21638 рублей 19 копеек в счет образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 849 рублей 15 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ от УАМ поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ У A.M. подана частная жалоба на него.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Апанасенковского районного суда <адрес> определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частая жалоба УАМ. без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 145 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в пп. "б, г" п. 34, п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), положениями о преюдиции судебных актов, вступивших в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что заявленные требования направлены на переоценку вынесенного мировым судьей судебного участка N <адрес> заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии достоверных, допустимых, достаточных доказательств, дающих основания для признания действий ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" <адрес>, незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном размере задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку размер задолженности за потребленную электроэнергию 21638 рублей 19 копеек проверен в ходе рассмотрения гражданского дела N по иску ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" к УАМ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов, по результатам рассмотрения, которого было принято заочное решение мирового судьи судебного участка N <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются судом в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УАМ - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка