Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 3-6428/2021

<адрес> 05 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "СБЕР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СБЕР" обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование, которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N о предоставлении ОАО "Сбербанк России" потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 19.50 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Фактическое предоставление суммы кредита, в указанном размере, было осуществлено Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в безналичном порядке, на основании заявления ФИО1, путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу ФИО1 N, открытый в филиале N ОАО "Сбербанк России".

В нарушение п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора N от

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, погашение кредита и уплата процентов не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество "Сбербанк России" внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании договора уступки прав (требований) N уступило право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью "СБЕР". Сумма уступленных прав составила - <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга-

<данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами -

<данные изъяты>;

Согласно договора уступки прав (требований), стороной по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "СБЕР".

В соответствии с п. 2.3. договора уступки прав (требований), оплата уступаемых по договору прав (требований) произведена ООО "СБЕР" единовременно в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.2.1. договора уступки прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ ООО "СБЕР" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предложение о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, с указанием реквизитов ООО "СБЕР", по которым необходимо произвести погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлена претензия с требованием об уплате задолженности по кредитному договору в размере

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N<адрес>, вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО "СБЕР" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, выданный на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен, не лишая права взыскателя предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником частично произведена оплата задолженности на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ год, ООО "СБЕР" направило в адрес ФИО1, претензию с требованием об уплате задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако требования ООО "СБЕР" должником не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

<данные изъяты>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "СБЕР" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере

<данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в вводную часть: протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, путем исключения должности помощника судьи ФИО6

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно применены положения ГПК РФ относительно подсчета сроков исковой давности по каждому платежу. При переуступке права требования срок исковой давности по договору не прерывается и составляет 3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав. Срок исковой давности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 19.50% годовых на цели личного потребления, сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. данного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с приложением N к данному кредитному договору "График платежей N".

В соответствии с п. 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные в Приложении N к Кредитному договору N от

ДД.ММ.ГГГГ "График платежей N".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании Договора уступки прав (требований) N уступило право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью "СБЕР" на сумму <данные изъяты>; из которых: сумма основного долга <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>.

Переуступка прав требований предусмотрена условиями настоящего кредитного договора (п. 4.2.4. Договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником частично произведена оплата задолженности на сумму <данные изъяты>, денежные средства в счет оплаты задолженности стали поступать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, установив, что банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет по вкладу ФИО1 N, открытый в филиале N ОАО "Сбербанк России", а погашение кредита и уплата процентом ответчиком не производилась, пришел к выводу о взыскании суммы задолженности в части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно определена дата начала течения срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно договору уступки прав требований к ООО "СБЕР" перешло право требование по кредитному договору с должником ФИО1 в размере <данные изъяты>. С учетом внесенной в счет долга ответчиком суммы <данные изъяты>, истец просит взыскать в свою пользу <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - основной долг и <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами.

При этом, на момент заключения договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, ООО "СБЕР" было достоверно известно об имеющейся задолженности должника ФИО1

Однако, ООО "СБЕР" только ДД.ММ.ГГГГ обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности в сумме

<данные изъяты> с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим исковым заявлением общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Общий трехлетний срок исковой давности по иску, согласно графику платежей по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, срок давности прерывался, в связи с подачей банком заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка