Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 3-6412/2021

г. Ставрополь

08 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, ФИО7 Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2021 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения N к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения N обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 387 000 руб. на срок 72 месяцев под 18.9% годовых.

Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 465 269,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 321 199,23 руб.; просроченные проценты - 134 506,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 795,48 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 767,70 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ей направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России" (сокращенное наименование; ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".

Просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 802,73 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 465 269,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 321 199,23 руб.; просроченные проценты - 134 506,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 795,48 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 767,70 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852,69 руб.

Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 465 269 рублей 11 копеек; в том числе: просроченный основной долг - 321 199 рублей 23 копейки; просроченные проценты - 134 506 рублей 70 копеек; неустойку за просроченный основной долг -4 795 рублей 48 копеек; неустойку за просроченные проценты - 4 767 рублей 70 копеек.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 рубля 69 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как не предоставлен подробный расчет задолженности. Лишь оригиналы указанных в исковом заявлении документов, могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Кредитный договор является договором присоединения, таким образом, ответчик фактически присоединился к условиям договора, который был разработан истцом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 387 000 руб. на срок 72 месяцев под 18.9% годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" порядок предоставления кредита определяется в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, согласно которому договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора считается зачисление суммы кредита на счёт указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления на счёт кредитования.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 017 рублей 71 копейки. Расчёт ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования в соответствии с графиком платежей. Платежная дата - 12 число месяца.

Согласно с п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами свих обязательств по договору.

ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласилась (п. 14 кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства путём перечисления денежных средств в размере 387 000 рублей на счёт ФИО1

С учетом ненадлежащего исполнения ответчицей условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, требования о возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек в сумме 465 269,11 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Из разъяснений данных постановлением Пленума ВС РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица - при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 465 269,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 321 199,23 рублей; просроченные проценты - 134 506,70 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 4 795,48 рублей; неустойка за просроченные проценты - 4 767,70 рублей.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, таким образом у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка