Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 3-6400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В.С. по доверенности П.И.С.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2021 года по исковому заявлению К.В.С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

К.B.C. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя

В обоснование иска указано, что 04.08.2020 от имени К.B.C. с ПАО Сбербанк был "заключен" кредитный договор N 607383 на сумму (сумма) сроком на 61 месяц под 14,896% годовых. Указанный договор был оформлен третьими лицами через мобильное приложение системы "Сбербанк Онлайн". 04.08.2020 на телефонный номер истца с телефонного номера +7 495 213 93 53 позвонили неизвестные лица, представились сотрудниками ПАО Сбербанк и сообщили, что на имя К.B.C. была одобрена кредитная заявка, после чего на его банковскую карту N 4276600034274858 поступили денежные средства в сумме (сумма). Данные денежные средства неустановленное лицо пыталось похитить путем совершения нескольких банковских переводов: 04.08.2020 18:54:57 (мск) списание суммы (сумма) руб.; 04.08.2020 19:22:50 (мск) списание суммы (сумма) руб. На мобильный телефон К. B.C. начали поступать SMS с кодами для подтверждения транзакций и одновременно информация о списании денежных средств. К.B.C. позвонил в службу поддержки ПАО Сбербанк о попытке мошенническими действиями завладеть имеющимися на счете истца денежными средствами, 04.08.2020 в 20:07 (мск) оператор заблокировал доступ в личный кабинет клиента, карту и все совершенные транзакции. При этом требование истца заключалось не только в блокировке, но и отмене транзакций. После этого К.B.C. неоднократно обращался с требованием отменить транзакции, однако денежные средства были незаконно переведены мошенникам, чем существенно нарушены права и законные интересы истца.

Истец просил суд признать незаконными действий, взыскании денежных средств по проведению транзакций денежных средств с банковского счета N 40817810260103394089 по операциями 04.08.2020 18:54:57 (мск) суммы (сумма) руб., 04.08.2020 19:22:50 (мск) суммы (сумма) руб. в рамках исполнения платежного поручения К.B.C., на который был распространен запрет владельцем банковского счета (до момента его безотзывности), взыскании убытков в виде недополученных денежных средств в результате их несанкционированного перевода с банковского счета клиента в сумме (сумма) руб., неустойки в сумме (сумма) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма), штрафа в сумме (сумма), компенсации морального вреда в сумме (сумма) руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме (сумма) руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2021 года исковые требования К.В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представить истца К.В.С. по доверенности П.И.С. просит решение суда отменить, как незаконное, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Ответчик не исполнил свою обязанность незамедлительно направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомление о приостановлении зачисления. Суд не дал оценку приведенным доводам истца. Считает, что выводы суда не основаны на Законе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности В.А.Г. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя истца К.В.С. по доверенности П.И.С., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Г.Р.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п.п. 1.3, 1.4, 2.9, 3.1, 3.3, 3.6 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, банковская карта является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам. При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт, идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В соответствии с п. 1.9, 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383- П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с частью 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 указанной статьи.

Согласно части 10 статьи 7 указанного Закона перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1-5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа (часть 9.1 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе").

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на банковское обслуживание от 03 августа 2017 года К.B.C. выдана карта VISA Classic Личная и открыт счет карты 40817810260103394089, произведено подключение к услуге "Мобильный банк" по номеру телефона +7 999 002 04 97, карта 4276600034274858.

Согласно п.3.8, п.3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк". Контактный Центр Банка) (Приложение N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю" в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн" в рамках рабочей сессии в системе "Сбербанк Онлайн", подтвержденной корректным вводом логина (идентификатора пользователя), постоянного пароля и/или одноразового пароля. Одноразовые пароли клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк" (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн"); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн").

Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

04.08.2020 через систему "Сбербанк Онлайн" между ПАО Сбербанк и К.B.C. оформлен кредитный договор N 607383 на сумму (сумма), сроком на 6 месяцев, под 14,9% годовых.

04.08.2020 в 18:40:40 на счет К.B.C. произошло зачисление кредита в сумме (сумма)

04.08.2020 в 18:51 по карте VISA4858 банком отклонена расходная операция на сумму (сумма), совершенная посредством сервиса "TinkoffCard2Card", на номер телефона +7 999 002 04 97 направлено SMS- сообш;ение: "Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму (сумма) руб. в "TinkoffCard2Card" и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции".

04.08.2020 с 18:54 до 19:28 с мобильного телефона истца неоднократно вводились одноразовые пароли.

04.08.2020 в 18:54 совершена расходная операция на сумму (сумма) руб., в 19:22 - на сумму (сумма) руб. посредством cepBnca"TinkoffCard2Card".

04.08.2020 в 20:07:26 после звонка К.B.C. карта заблокирована по подозрению на мошенничество.

Разрешая спор, суд исходил из того, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обслуживанию банковской карты. Денежные средства со счета истца фактически списаны по его распоряжению, что исключает неправомерные действия ответчика, обусловившие, как утверждает истец, возникновение у него убытков.

Оспариваемые операции были проведены банком по причине их полного и корректного подтверждения с использованием конфиденциальных параметров карты истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, собранным по делу доказательствам.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что ответчик не исполнил свою обязанность незамедлительно направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомление о приостановлении зачисления, поскольку предусмотренная данной нормой права обязанность оператора возникает при получения соответствующего уведомления от клиента - юридического лица.

Таким образом, судом правильно установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка