Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 3-6394/2021

г. Ставрополь

08 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, ФИО12 Д.С.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" - ФИО5

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года

по исковому заявлению ФИО1 к филиалу СПАО "Ингосстрах" в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя через представителя ФИО8, обратился в суд с иском к филиалу СПАО "Ингосстрах" в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с СПАО "Ингосстрах" в отношении автомобиля Тоуоtа Land Сruiser 200, N, 2018 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак N, договор страхования, о чем выдан Полис Тойота - Страхование Стандарт Каско Серия АА N.

Согласно Полису Каско стороны согласовали все существенные условия страхования, в том числе: Страховые риски: "Ущерб", "Угон транспортного средства без документов и ключей" со страховой суммой 5 578 000 рублей; "Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая", "Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая" со страховой суммой 300 000 рублей; страхование дополнительных расходов (GАР) - со страховой суммой 1 115 600 рублей.

Сумма страховой премии 204 702 рублей, оплачена ФИО1 в полном объеме. Срок действия страхового полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут приехал по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль Тоуоtа Land Сruiser 200, VIN JТМСV021804266900, 2018 года выпуска, цвет черный, во дворе дома. После ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к своему автомобилю и обнаружил повреждение на автомобиле в результате прошедшего града и шквалистого ветра. Имеются вмятины на капоте, на передних и задних крыльях, так же образовались вмятины на 4 дверях автомобиля, на крыше автомобиля, на крышке багажника, на стойке автомобиля, на рейлингах, имеются царапины на передних двух фарах, сколы на четырех дисках, скол на переднем лобовом стекле, образовались счесы на переднем и заднем бампере, имеется скол на передней решетке радиатора, передней решетке радиатора, царапина с повреждением ЛКП на задней правой двери, на передней правой двери, а также на крыше автомобиля.

Обстоятельства шквалистого ветра и града подтверждаются справкой Краснодарского центра метеорологии и мониторингу окружающей среды N от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирования страхового случая на основании Полиса Каско 09102019 года обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением, предоставил все необходимые документы, представил автомобиль для осмотра страховой компанией и его ремонта.

В установленный срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" не исполнило своих обязательств по Полису Каско.

В связи с этим он организовал независимую экспертизу причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ИП "ФИО6" N .446 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тоуоtа Land Сruiser 200, составляет 1 913 000 рублей, расходы на услуги эксперта составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик не урегулировал спор в добровольном порядке, что послужило основанием для его обращения с настоящим иском.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дней) за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств составляет 204 702*3%*283дня = 1737919,98 рублей, он снижает сумму неустойки до размера страховой премии до 204 702 рублей.

Неправомерное поведение ответчика, нарушило его права как потребителя, доставило ему нравственные страдания, причинив моральный вред, размер которого оценил в 20 000 рублей.

Кроме этого, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 190 дней - с момента вручения ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 53 273, 91 рублей.

Просил суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере 1 913 000, 31 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 204 702 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 273,91 рублей; сумму расходов по оплате независимого эксперта в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к филиалу СПАО "Ингосстрах" в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 913 000 рублей 31 копейку.

Взыскана с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойка в размере 204 702 рублей 00 копеек.

Взыскана с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взысканы с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 расходы по оплате независимого эксперта и проведение оценки в размере 10 000 рублей.

Взыскан с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 800 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с СПАО "Ингосстрах" в бюджет Красногвардейского муниципального округа <адрес> государственная пошлина в размере 17 766 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" - ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как организованно проведение восстановительного ремонта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить автомобиль на СТОА ООО "КЛЮЧАВТО- МКУ ЖУКОВКА", для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило обращение с просьбой принять автомобиль в ремонт сразу по двум страховым случаям, от ДД.ММ.ГГГГ, и более раннему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее выданным направлением на ремонт. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" сообщило заявителю о необходимости предоставления автомобиля на СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА" для производства ремонта по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ранее выданными направлениями. Истец не лишен права воспользоваться возмещением в натуральной форме, но не воспользовался им. Договором страхования возмещение предусмотрено в натуральной форме, оснований для денежной - нет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела, существу сложившихся между спорящими сторонами гражданских правоотношений и не влияют на существо состоявшегося судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства, марки Тоуоtа Land Сruiser 200 VIN N, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак N

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СПАО "Ингосстрах" в отношении автомобиля Тоуоtа Land Сruiser 200 VIN N, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак N, договор страхования, о чем выдан Полис Тойота-Страхование стандарт КАСКО серия АА N с лимитом страховой суммы в размере 5 578 000 рублей.

Согласно сведениям Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в МО <адрес> наблюдался комплекс метеорологических явлений (КМЯ): ливень в сочетании со шквалистым усилением ветра, грозой и выпадением крупного града. Максимальной диаметр града составил от 20 до 25 мм.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиль Тоуоtа Land Сruiser 200 VIN N, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак N получил повреждения в результате ливня со шквалистым усилением ветра, грозой и выпадением крупного льда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП пункта полиции (микрорайон Комсомольский) отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Как следует из материалов дела, что после оформления всех необходимых документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем.

Автомобиль истца направлен на независимую техническую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу направление на ремонт в СТО А "Ключавто-МКУ Жуковка" по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии автомобиля в ремонт, указав при этом, что автомобиль находится в СТОА ООО "Ключавто-МКУ Жуковка" по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором рекомендовал для проведения ремонта обратиться на СТОА ООО "Ключавто-МКУ Жуковка" по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением страховой компании, в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец, считая действия страховщика необоснованным, обратился в экспертную организацию - ИП "ФИО6" и заплатил за проведение экспертного исследования 10000 рублей.

Согласно представленному экспертному заключению N .446 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП "ФИО6", стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент повреждения с учетом износа составила 1 913 000,13 рублей (л.д. 33-102).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику и сообщил, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принят по акту приема-передачи СТОА ООО "Ключавто-МКУ Жуковка" по адресу: <адрес>. Также сообщил, что на протяжении 60 дней ремонт не производится, в связи с чем просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором разъяснил, что согласно заключенному договору предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, также указал, что для производства ремонта транспортного средства истцу необходимо согласие на заказ запасных частей и последующего предоставления автомобиля для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал истцу в возмещении страхового случая в денежной форме.

По ходатайству представителя истца ФИО8 определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Гранада" (т.2 л.д.137-141)

Согласно экспертному заключению ООО "Гранада" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоуоtа Land Сruiser 200 VIN JТМСV021804266900, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак В300МР 93 на момент события ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа рассчитанного согласно "Методические рекомендации для судебных экспертов (Министерства юстиции Российской Федерации 2018) составляет 1 844 454,60 рублей, без учета износа 1 913 633,24 рублей (т.2 л.д.153- 259).