Определение Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №3-639/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2019 года Дело N 3-639/2019
г. Нижний Новгород 13 августа 2019 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайствам Коммунального производственного унитарного предприятия "Гомельводоканал", инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Советскому району г. Гомеля о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации в отношении ФИО2 решения суда Советского района города Гомеля Республики Беларусь от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-473/2019 по исковому заявлению Коммунального производственного унитарного предприятия "Гомельводоканал" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,
УСТАНОВИЛ:
Коммунальное производственное унитарное предприятие "Гомельводоканал", инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Советскому району г. Гомеля обратились через ГУ Минюста России по Нижегородской области в Нижегородский областной суд с ходатайствами, в котором просят признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации в отношении ФИО2 решения суда Советского района города Гомеля Республики Беларусь от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Коммунального производственного унитарного предприятия "Гомельводоканал" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ по адресу, который согласно ответа на судебный запрос ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области является местом регистрации ФИО2 по месту жительства с 26 ноября 2002 года по настоящее время.
В случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 411 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 411 ГПК РФ неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.
Учитывая вышеназванные нормы ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд, в том числе по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Минская конвенция).
Согласно ст. 6 Минской конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.
В соответствии с п. "а" ст. 51 Минской конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
В соответствии со 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В п. 2 ст. 53 Минской конвенции, ст. 411 ГПК РФ названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Минской конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением суда Советского района города Гомеля Республики Беларусь от 29 апреля 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Коммунального производственного унитарного предприятия "Гомельводоканал" к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 802,68 рублей, а также государственная пошлина в размере 40,13 рублей.
Согласно справок судьи суда Советского района города Гомеля Республики Беларусь ФИО2 своевременно и в надлежащей форме извещалась о времени и месте судебного разбирательства, вышеназванное судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 15 мая 2019 года и подлежит исполнению, на территории Республики Беларусь в отношении ФИО2 оно не исполнялось в связи с тем, что должник постоянно проживает на территории Российской Федерации.
Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 26 ноября 2002 года по адресу <адрес>.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок и жилой дом по указанному адресу принадлежат ФИО2 на праве собственности (дата государственной регистрации права 18 декабря 2018 года).
Срок давности принудительного исполнения вышеназванного судебного решения в силу положений п. 3 ст. 54 Минской конвенции, ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек.
Доказательств того, что имеются иные предусмотренные ст. 55 Минской конвенции, ст. 412 ГПК РФ основания для отказа в его принудительном исполнении, лицами, участвующими в деле, не представлено, в материалах дела не имеется и судом не добыто.
Ходатайство, а также приложенные к нему документы выполнены на русском языке и заверены надлежащем образом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подсудно ФИО3 областному суду, что условия, являющиеся основанием для принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Советского района города Гомеля Республики Беларусь от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 53 Минской конвенции, ст. 411 ГПК РФ, соблюдены, а оснований для отказа в его принудительном исполнении, предусмотренных ст. 55 Минской конвенции, ст. 412 ГПК РФ, не имеется.
Следовательно, решение суда Советского района города Гомеля Республики Беларусь от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 подлежит принудительному исполнению на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409 - 412 ГПК РФ, Нижегородский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства Коммунального производственного унитарного предприятия "Гомельводоканал", инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Советскому району г. Гомеля о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации в отношении ФИО2 решения суда Советского района города Гомеля Республики Беларусь от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-473/2019 по исковому заявлению Коммунального производственного унитарного предприятия "Гомельводоканал" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации в отношении ФИО2 вышеназванного решения суда Советского района города Гомеля Республики Беларусь от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммунального производственного унитарного предприятия "Гомельводоканал" сумму задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 802,68 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 40,13 рублей.".
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья областного суда М.С. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка