Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-6389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Луневой С.П.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Андриенко В.Д. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Андриенко В.Д. к Андриенко Е.В. о выселении,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Андриенко В.Д. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Георгиевский городской округ, с.Краснокумское, ул.***, в котором без регистрации проживает ответчик. Совместное проживание с ответчиком невозможно, так как он препятствует этому, сменил входные замки, создает конфликтные ситуации. Он какого-либо другого жилья не имеет, в то время как ответчик в собственности имеет другое жилое помещение по адресу: г.Георгиевск, ул.***, в котором он зарегистрирован. Неоднократные обращения в органы полиции к должному результату не привели.

Андриенко В.Д. просил выселить Андриенко Е.В. из принадлежащего на праве собственности ему, Андриенко В.Д., домовладения, расположенного по ул.***, с.Краснокумское.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.04.2021 в исковых требованиях Андриенко Валерия Дмитриевича к Андриенко Евгению Валерьевичу о выселении из жилого дома по адресу: Георгиевский городской округ, с.Краснокумское, ул.***, - отказано.

В апелляционной жалобе истец Андриенко В.Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что у ответчика имеется иное жилье, и при вынесении решения судом не были учтены нормы ст. 10 ГК РФ. Суд указал на наличие права собственности у ответчика на спорное жилье, однако подтверждающих документов ответчиком представлено не было.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Андриенко В.Д. - Самойленко Т.А., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора Гавашели Я.З., полагавшего, что имеются основания для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая Андриенко В.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 1112, 1150, 1152 ГК РФ, указал, что исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие ответчиком Андриенко Е.В. части наследства после смерти матери означает принятие всего причитающегося ему как наследнику имущества, в том числе, и доли в праве собственности на спорный жилой дом, размер которой при наличии спора определяется в судебном порядке. Андриенко Е.В. в силу ст. 1152 ГК РФ считается собственником спорного имущества с момента открытия наследства, то есть дня смерти А.А.А., и в силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, также вправе пользоваться спорным жилым помещением независимо от наличия у него на праве собственности иного помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 между Андриенко Е.В. (даритель) и Андриенко В.Д. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принял в дар объект незавершенный строительством - жилой дом, *% готовности, площадь застройки 124 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с.Краснокумское, ул.*** (л.д.25-26).

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д.12, 187-189), истец Андриенко В.Д. является собственником жилого дома, площадью 90 кв.м., год постройки - 2014, и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, с.Краснокумское, ул.***.

Также из материалов дела усматривается, что Андриенко В.Д. состоял в зарегистрированном браке с А.А.А. с ***1973 по день ее смерти, наступившей ***2015.

В соответствии с материалами наследственного дела N *** к имуществу А.А.А., умершей ***2015, установлено, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруг - Андриенко В.Д., дети - Андриенко Е.В., А.М.В. (л.д.170-191), которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону на вклады и компенсации. Поскольку на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с.Краснокумское, ул.***, документов, подтверждающих состав, местонахождение и принадлежность имущества наследодателю не предоставлено, наследникам разъяснено право на заключение соглашения об определении доли в общем имуществе или разрешения спора в судебном порядке.

Сведений о том, что ответчик Андриенко Е.В. обращался в суд с иском к Андриенко В.Д. о признании договора дарения недействительным, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При обращении в суд истец Андриенко В.Д. указал, что не имеет возможности проживать в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, поскольку ответчик Андриенко Е.В. препятствует этому, сменил входные замки, создает конфликтные ситуации.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются постановлением от 19.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Андриенко Е.В. (л.д.11).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Андриенко В.Д. требований. При этом судебная коллегия исходит из отсутствия в настоящий момент законных оснований для проживания ответчика в занимаемом им жилом помещении, собственником которого является истец. Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением заключено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Андриенко В.Д. исковых требований о выселении Андриенко Е.В. из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Андриенко В.Д. к Андриенко Е.В. о выселении - удовлетворить.

Выселить Андриенко Е.В., *** года рождения, из принадлежащего на праве собственности Андриенко В.Д. домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, село Краснокумское, улица ***.

Апелляционную жалобу истца Андриенко В.Д. - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка