Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-6380/2021

г. Ставрополь

22 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, ФИО9.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 414 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ФИО2 возвращен частично в части оплаты процентов в размере 60000 рублей. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 414000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 207000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9410 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3 500 рублей.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 207 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3 500 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично в части взыскания процентов по договору займа, так как согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 5% в месяц, что эквивалентно денежной сумме в размере 20700 рублей ежемесячно, а за весь период пользования заёмными средствами 82800 рублей, из расчета 20700 рублей (ежемесячные проценты по договору займа) X 4 месяца (срок действия договора займа). Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены частично в размере 60000 рублей, что подтверждается распиской выполненной собственноручно. Размер процентов составляет 28000 рублей, из расчёта: 82800 (сумма процентов за весь период действия договора займа) - 60000 рублей (уплаченные проценты).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, установленных законом - независимо от размера суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Данное правило применительно к договору займа закреплено в ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811, 812 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что договор займа заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414000 рублей, с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа (л.д. 11-11 оборот).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что указанный договор займа соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ, является основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

По смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у ФИО1, доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме по указанному договору ФИО2 суду не представлено.

По условиям договора ответчик ФИО2 (заемщик) занял у истца ФИО6(заимодавца) денежные средства в сумме 414 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Из п. 2 названной статьи следует, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания безденежности займа возложено законодателем на заемщика.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что в указанные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения процентов по договору займа ФИО2 возвратил 60 000 рублей. Достоверных доказательств обратного суду не представлено, а согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 вправе требовать с ФИО2 возврата суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414000 рублей, поскольку предметом настоящего спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займ в размере 414 000 рублей предоставлен ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 5 % от суммы займа ежемесячно. Следовательно, сторонами договора займа достигнуто соглашение по размеру и порядку возвращения займа и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 заявлена к взысканию сумма процентов в размере 207000 рублей за период с апреля 2020 года по январь 2021 года включительно из расчета 5 % от суммы долга по договору займа, что составляет 20 700 рублей ежемесячно. Согласно предоставленному истцом расчету, который составлен в соответствии с условиями договора займа, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, а довод жалобы об ином размере процентов является несостоятельным.

Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрены, поскольку данные проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате данных процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа. Данные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении договора у ответчика была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование займом, с размером полной стоимости займа отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. Договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) условиях не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание согласование сторонами условий о размере процентов за пользование денежными средствами, правомерно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, и взыскал с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 000 рублей, суммы процентов по договору займа 207 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1, при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 410 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Ставропольское отделение N от ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Истцом заявлено и требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению на оказание юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны юридические услуги в виде юридической консультации и составления искового заявления в суд о взыскании долга по договору займа с ФИО2, за что истцом оплачено 3 500 рублей.

Учитывая категорию настоящего дела, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 3 500 рублей, следует признать разумными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка