Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 3-6369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.

судей Мирошниченко Д.С. и Чернышовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

по апелляционной жалобе представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ширяевой Н.В.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску СМП к колхозу имени Ленина о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста с имущества и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

СМП обратился в суд с иском в котором просит признать его добросовестным приобретателем жилого дома литер А, инвентарный N, назначение: жилое здание, общей площадью 72.10 кв.м, этажность: 1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>; снять арест с жилого дома литер А, инвентарный N, назначение: жилое здание, общей площадью 72.10 кв.м, этажность: 1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить государственную регистрацию права собственности колхоза имени Ленина на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N; признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом литер А, инвентарный N, назначение: жилое здание, общей площадью 72.10 кв.м, этажность: 1, кадастровый N и земельный участок, предназначенный, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м, категория земли-земли населенных пунктов, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ему, как работнику колхоза имени Ленина, правление колхоза продали жилой дом в личную собственность, расположенный по адресу: <адрес>. Свои обязательства по сделки он выполнил в полном объеме. До настоящего времени переход его права собственности в отношении вышеуказанного имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку на жилой дом наложен арест на имущество. Считает, что тот факт, что подписание и передача на государственную регистрацию договора купли-продажи, а так же факт оплаты по договору купли-продажи свидетельствует о том, что у него возникло законное право на пользование указанным жилым домом, а так же право на регистрацию приобретения права собственности на жилой дом. Кроме того, считает, что он является добросовестным приобретателем жилого дома, поскольку на протяжении более 18 лет открыто и добросовестно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт за свой счет.

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СМП удовлетворены.

Суд постановилпризнать СМП добросовестным приобретателем жилого дома литер А, инвентарный N, назначение: жилое здание, общей площадью 72.10 кв.м, этажность: 1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять запрет на совершение регистрационных действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистации:26-26- 36/002/2009-676, дата государственной регистрации: 0604.200 года на жилой дом литер А, инвентарный N, назначение: жилое здание, общей площадью 72.10 кв.м, этажность: 1, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> СМА, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, N.

Прекратить государственную регистрацию права собственности колхоза имени Ленина на жилой 5 дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N.

Признать за СМП, право собственности на недвижимое имущество: жилой дом литер А, инвентарный N, назначение: жилое здание, общей площадью 72.10 кв.м, этажность: 1, кадастровый N и земельный участок, предназначенный, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м, категория земли-земли населенных пунктов, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности ШНВ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не был привлечен к участию в гражданском деле, поскольку ущемлены права Банка как кредитора колхоза имени Ленина, Банк являлся взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Не привлечение Банка как стороны судебного разбирательства повлекло необъективную, не всестороннею оценку предоставленных истцом доказательств, а также лишило возможности АО "Россельхозбанк" представлять свои интересы в суде.

В возражении на исковое заявление представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности ШНВ просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда при рассмотрении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО "Россельхозбанк" является кредитором колхоза имени Ленина, тем самым нарушены права третьих лиц обжалуемым решением.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ данное нарушение является безусловным основанием для отмены вынесенного решения.

С учетом изложенного решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На данном основании судебная коллегия ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО "Россельхозбанк".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица по доверенности БЕВ, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Колхоз имени Ленина, на основании решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени "Ленина" и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно квитанций, к приходным кассовым ордерам, истец произвел оплату ответчику в сумме 187 598, 36 рублей за спорное недвижимое имущество.

Кроме того истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования Галюгаевского сельсовета <адрес>, истец зарегистрирован и проживает, по адресу: <адрес> 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> СМА о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на спорное недвижимое имущество был наложен запрет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Из копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что недвижимостью по настоящему договору является жилой дом, литер А, этажность 1, жилое здание, площадь 72,10 кв.м., инвентарный N, кадастровый N/А, расположенный по адресу: <адрес>, курский район, <адрес>, на земельном участке общей площадью 900 кв.м., вид права собственность, категория ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес> (п.2 договора) (л.д.12).

В пункте 7 договора купли/продажи спорной недвижимости было указано, что по недвижимости отсутствуют обременения и ограничения в использовании.

Согласно п. 10 Договору купли/продажи право собственности на недвижимость переходит к Покупателю с момента государственной регистрации Договора и перехода права собственности в Курском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При этом в материалах дела (л.д.16) представлены копии квитанций, к приходным кассовым ордерам датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что истец СМП вносил оплату колхозу имени Ленина за квартиру, однако предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного значительно позже, чем даты в приходных кассовых ордерах, значится жилой дом.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Пленума).

Оплата денежных средств по договору сама по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Более того, из материалов дела усматривается, что АО "Россельхозбанк" является кредитором колхоза имени Ленина и ранее решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N были, удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к колхозу имени Ленина, ГАВ, БЛЛ о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, а именно судом постановлено: расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и колхозом имени Ленина; взыскать солидарно с колхоза имени Ленина, ГАВ, БЛЛ в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 747 945,50 рублей., в том числе: в том числе сумма пени за просроченный основной долг - 352 247,06 рублей, сумма пени за просроченные проценты - 636 136,26 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 27 939, 74 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 183,93 рублей.

Судебная коллегия также отмечает, что постановлением Ленинского отдела судебных приставов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, наложен арест.

Таким образом, у истца не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку истцом СМП с момента купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения постановления о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ, то есть более восьми лет, не зарегистрировано право собственности на жилой дом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из приведенных положений закона, требование покупателя о признании права собственности на недвижимость не подлежит удовлетворению, если договор заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, а государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость не была произведена.

В материалах дела не представлено доказательств, осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома. Отсутствие государственной регистрации влечет признание сделки от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием приобретения истцом права собственности, незаключенной и не влекущей юридических последствий, а правоотношений сторон невозникшими.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований СМП

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности ШНВ, БЕВ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.