Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 3-6357/2021

г. Ставрополь 21.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Гончаровой Т.А. по доверенности Абзотовой Т.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элбинг Инвестментс" к Гончаровой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Элбинг Инвестментс" обратилось с иском к Гончаровой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении (л.д. 7-9).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.03.2021 удовлетворены исковые требования ООО "Элбинг Инвестментс".

Суд признал утратившим право Гончаровой Т.А. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Суд выселил Гончарову Т.А. из вышеуказанного жилого помещения (л.д. 72-76).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гончаровой Т.А. по доверенности Абзотова Т.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истец не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Возможность добровольного выселения из занимаемого жилого помещения ответчику не предоставлялась (л.д. 84-85).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией (отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором) (л.д. 95-100). Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении дела слушанием не просили. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов данного дела, ООО "Элбинг Инвестментс" является собственником квартиры с кадастровым номером 26:26:010513:70, общей площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: <...> (л.д. 13-16).

Ранее, с 31.01.2017, собственником спорной квартиры являлось АО "<...>".

16.12.2019 между АО "<...>" и ООО "Элбинг Инвестментс" заключен договор N 168/2019 купли-продажи объекта недвижимости - вышеуказанной квартиры (л.д. 20-28).

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 11.02.2021, Гончарова Т.А. снята с регистрационного учета по месту жительства с 29.03.2016 по вышеуказанному адресу (л.д. 35).

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 28.03.2021, Гончарова Т.А. проживает по адресу: <...>, с 1991 г. и по настоящее время (л.д. 60, 61).

15.01.2021 ООО "Элбинг Инвестментс" направило в адрес Гончаровой Т.А. требование о выселении из вышеуказанной квартиры (л.д. 18-19).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Как видно из дела, ответчик Гончарова Т.А. проживает в спорной квартире с 1991 г. и по настоящее время, с регистрационного учета снята с 29.03.2016.

16.12.2019 между АО "<...>" и ООО "Элбинг Инвестментс" заключен договор N 168/2019 купли-продажи объекта недвижимости - вышеуказанной квартиры (л.д. 20-28).

При этом, договор N 168/2019 от 16.12.2019 не содержит в себе условий о сохранении за Гончаровой Т.А. права пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что истец ООО "Элбинг Инвестментс" обладает правом прекратить с ответчиком Гончаровой Т.А. договор безвозмездного пользования после приобретения жилого помещения в свою собственность в связи с отсутствием срока исполнения договора безвозмездного пользования, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности к истцу. При этом, поскольку между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (ст. 699 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам, установленным судебной коллегией, имеющееся ранее соглашение о праве пользования по договору безвозмездного пользования жилым помещением не может рассматриваться как обременением жилым помещением, которое не может быть прекращено по инициативе нового собственника, в данном случае - ООО "Элбинг Инвестментс".

Сам факт обращения ООО "Элбинг Инвестментс", как собственника спорной квартиры, с настоящим иском, по мнению судебной коллегии, следует квалифицировать как отказ от договора безвозмездного пользования.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями п. 1 ст. 35 ЖК РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка