Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 3-6332/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 3-6332/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Луневой С.П.
судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.
при помощнике судьи Хубиевой М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.Н.В. и А.С.И.
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года по исковому заявлению Р.(С.) А.А. к А.С.И. и А.Н.В. о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи в порядке регресса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Р.(С.) А.А. обратилась в суд с иском к А.С.И., А.Н.В. и В.В.А. о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи в порядке регресса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Определением суда от 29.03.2021 года производство по делу в части заявленных требований к В.В.А., прекращено, в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора дарения от 29.06.2018 г., право на квартиру зарегистрировано 11.07.2018 г. Решением суда от 13 февраля 2020 года по делу N 2-243/2020 за ответчиками А.С.И., А.Н.В., за их несовершеннолетними детьми прекращено право пользования указанной квартирой N 36. Решением Ессентукского городского суда от 14.10.2019 г. по делу N 2-386/2019 установлен факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении, также этот факт подтвержден копией домовой книги, адресными справками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ессентуки от 21.02.2019г. и 22.01.2020 г., и пояснениями ответчика А.Н.В. Факт проживание ответчиков в указанной квартире, как и момент его окончания, подтверждается Постановлениями СПИ об окончании исполнительного производства от 21.10.2020 г. по исполнительным производствам NN 58520/20/26042-ИП, 58519/20/26042-ИП, 58522/20/26042-ИП, 58521/20/26042-ИП, предметом исполнения которых является выселение ответчиков: А.С.И., А.Н.В., а также их несовершеннолетних детей А.Д.С., А.М.С. из вышеуказанной квартиры. Проживая в указанной квартире, ответчики пользуются жилым помещением не оплачивая коммунальные услуги. Истец оплатила сумму задолженности по коммунальным услугам в размере (сумма) руб., и считает, что эта сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Истец просила суд взыскать солидарно с А.С.И. и А.П.В. денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере (сумма), компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рубль.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года исковые требования Р.(С.) А.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с А.С.И. и А.Н.В. в пользу Р.(С.) А.А. денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с 11.07.2018 года по 21.10.2020 года в размере (сумма), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рубля, в равных долях по (сумма) рубль с каждого.
В удовлетворении исковых требований Р.(С.) А.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере (сумма) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей - отказано.
В апелляционной жалобе ответчики А.Н.В. и А.С.И. просят решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истец при подачи искового заявления не представила расчет суммы исковых требований. Ответчики членами семьи истца никогда не являлись и с февраля 2018 года не проживали в квартире (адрес), в связи с чем, не пользовались коммунальными услугами. 17.04.2019 года управляющей компанией "Ставропольэнергосбыт", на основании заявления собственника жилого помещения Р.(С.) А.А. было произведено отключение электроэнергии, в связи с чем, проживание в данной квартире стало не возможным (подтверждается копией заявления С.А.А. и актом об отключении электроэнергии от 17.04.2019 года). В период проживания в данной квартире ответчики оплачивали коммунальные услуги, что подтверждается платежным распоряжением N 16 от 04.12.2018 года и кассовыми чеками от 04.12.2018 года на общую сумму (сумма) рубля. Соглашение о пользовании жилым помещением и порядке оплаты коммунальных услуг с истцом они не заключали.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Р.А.А. просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав представителя истца Р.(С.) А.А. по доверенности З.Е.П., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.(С.) А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора дарения от 29.06.2018 г., право на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Ессентукского городского суда от 14.10.2019 года по гражданскому делу N 2-386/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований В.В.А. к С.А.А. о признании недействительным договора дарения квартиры (адрес), заключенного между В.В.А. и С.А.А. 29 июня 2018 года; применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру за В.В.А., взыскании компенсации морального вреда в размере (сумма) рублей.
Заочным решением Ессентукского городского суда от 13.02.2020 года по гражданскому делу N 2-243/2020 исковые требования С.А.А. к А.С.И., А.Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетних А.Д.С., А.М.С., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворены частично.
Суд обязал А.С.И., А.Н.В., действующую также в интересах несовершеннолетних А.Д.Е., А.М.С., не чинить С.А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Суд признал А.С.И., А.Н.В., А.Д.С., ДДММГГ г.р., А.М.С., ДДММГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).
Суд выселил А.Н.В., А.С.И., А.Д.С., ДДММГГ г.р., А.М.С., ДДММГГ г.р., из жилого помещения по адресу: (адрес), принадлежащего С.А.А.
Суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков А.Н.В., А.С.И. в пользу С.А.А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере (сумма) рублей.
В удовлетворении исковых требований С.А.А. о взыскании с ответчиков А.Н.В., А.С.И. расходов по оплате коммунальных услуг в размере (сумма), судом отказано.
Настоящее решение суда явилось основанием для снятия А.Н.В., А.С.И., А.Д.С., ДДММГГ г.р., А.М.С. с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Судебные решения вступили в законную силу и обращены к исполнению.
Указанными судебными решениями установлен факт проживания ответчиков в квартире (адрес).
Также проживание ответчиков в указанной квартире, момент его окончания, подтверждается постановлениями СПИ об окончании исполнительных производств от 21.10.2020 г. NN 58520/20/26042-ИП, 58519/20/26042-ИП, 58522/20/26042-ИП, 58521/20/26042-ИП, предметом исполнения которых является выселение ответчиков: А.С.И., А.Н.В., а также их несовершеннолетних детей А.Д.С., А.М.С. из вышеуказанной квартиры.
Обращаясь в суд иском о взыскании с ответчиков денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса истец Ртищева А.А. представила суду расчет за период с 11.07.2018 года по 21.10.2020 года, как начисленных платежей, так и оплаченных истцом денежных средств по следующим жилищно - коммунальным услугам: газоснабжение, отопление, содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт, обращение с ТКО обслуживание домофонов. Итоговая сумма требований составляет (сумма) руб.(без учета взысканной с ответчиков по решению Ессентукского городского суда от 13.02.2020 года суммы по оплате коммунальных услуг в размере (сумма) рублей).
Представленный истцом расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.
Удовлетворяя в части требования Р.А.А., суд первой инстанции указал, что А.С.И., А.Н.В., а также их несовершеннолетние дети были зарегистрированы и фактически проживали по адресу: (адрес), сохраняя за собой право пользования спорной квартирой, по правилам ст.ст. 31, 155 ЖК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (сумма) руб.
Довод жалобы о том, что ответчиками частично производилась оплата коммунальных услуг, отклоняются судебной коллегией, в связи с необоснованностью, поскольку данная оплата не включалась в расчет задолженности по коммунальным платежам.
Доводы жалобы о том, что ответчики не проживали в спорной квартире и не пользовались коммунальными услугами, также отклоняется судебной коллегией, поскольку, как указано выше, факт их проживания в спорной квартире подтвержден вступившими в силу судебными решениями.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
