Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 3-6330/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 3-6330/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,
судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,
при секретаре ......
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сердюкова В.В.
на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года
по иску Сердюкова В.В. к НСДТ "Олимпия" о признании права, о возложении обязанности, о возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Сердюков В.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к НСДТ "Олимпия" о признании права, о возложении обязанности, о возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что в 2017 он вступил в некоммерческое садово- дачное Товарищество "Олимпия", о чем 28.06.2017 ему была выдана справка за подписью председателя, подтверждающая, что он является членом НСДТ и пользователем земельного участка N......., исправно вносит членские взносы, ухаживает за земельным участком.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сердюкова В.В. к НСДТ "Олимпия" о признании права Сердюкова В.В. на земельный участок N ..... в НСДТ "Олимпия"; о возложении обязанности на председателя НСДТ "Олимпия" Орлова В. Г. за свой счет освободить земельный участок N ..... в НСДТ "Олимпия"; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. - отказано.
В апелляционной жалобе истец Сердюков В.В. просит отменить решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в иске, указывает, что они не были приняты во внимание. Считает, что отсутствие кадастрового номера у спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований
В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставропольский краевой суд, ответчик НСДТ "Олимпия" в лице председателя Орлова В.Г., просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
От истца Сердюкова В.В. до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении указанного гражданского дела при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что НСДТ "Олимпия" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2003, регистрационный номер ...... присвоен 18.03.2003, председателем указанного НСДТ является Орлов В.Г.
Из представленной в материалы дела истцом Сердюковым В.В. справки НСДТ "Олимпия" усматривается, что он является членом НСДТ "Олимпия" и пользователем участка N ......
Как следует из членской книжки садовода, выданной 19.07.2017 НСДТ "Олимпия" Сердюкову В.В., последний принят членом товарищества, номер участка 80, членские взносы оплачены за период с 2017 по 2019.
15.06.2020 г. Сердюков В.В. обратился в ОМВД России по г. Кисловодску с заявлением о проведении проверки в отношении председателя НСТД "Олимпия" Орлова В.Г. по факту самоуправных действий, выразившихся в передаче земельного участка N ...., расположенного по адресу: ....., НСДТ "Олимпия", находящегося в пользовании Сердюкова В.В.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску от 18.06.2020 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Орлова В.Г. было отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Сердюков В.В. ссылается на то обстоятельство, что земельный участок N ....., выделенный в пользование истцу НСДТ "Олимпия", расположен в границах земельного участка с КН ....:9948.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с КН ....., общей площадью 3877134 кв.м., отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования охрана природных территорий (городские леса), правообладателем объекта является муниципальное образование город-курорт Кисловодск, право собственности зарегистрировано 09.04.2020 г., запись о регистрации права N .....- 26/001/2020-1.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, НСДТ "Олимпия" N ....
Кроме того, спорный земельный участок N ..... в НСДТ "Олимпия" не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определены его уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Поскольку факт предоставления земельного участка N ..... уполномоченным органом ни Сердюкову В.В., ни НСДТ "Олимпия" материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 16, 214, 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 25 во взаимосвязи с положениями статьи 39.1 ЗК РФ, пункта 3 статьи 1, статьи 7, пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, о котором заявлено в иске, как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально - определенной вещи не существует, тем самым, спорный земельный участок не может являться объектом гражданских прав и судебной защиты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в поданном им исковом заявлении, основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
