Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-6304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,

при секретаре ......

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Курбанова Р.М.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года

по иску Курбанова Р.М. к Миходуй- Курбановой И.А., Курбановой А.Х., Курбановой З.Х., Исламову А.А. об определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Истец Курбанов Р.М. обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчикам Миходуй-Курбановой И.А., Курбановой А.Х., Курбановой З.Х., Исламову А.А. об определении порядка пользования квартирой, в котором просит суд определить порядок пользования квартирой N 60, расположенной в ...... в строении литер В, между истцом по делу, собственником 2/7 долей в праве с одной стороны, и ответчиками по делу, собственниками 5/7 долей в праве, с другой стороны, следующим образом:

-выделив в пользование истцу на первом этаже: помещение N 11, площадью 18,2 кв.м. - жилую комнату; помещение N 14а, площадью 9,4 кв.м. - веранду; помещение N 27, площадью 6,8 кв.м. - кухню; помещение N 15, площадью 6,8 кв.м. - коридор; помещение N 16, площадью 3,9 кв.м. - санузел, всего 45,1 кв.м., оставив в пользование ответчиков на первом этаже: помещение N 10, площадью 14,5 кв.м. - жилую комнату; помещение N 14, площадью 8,5 кв.м., - веранду; на втором этаже: - помещение N 17, площадью 5,9 кв.м. - коридор; помещение N 18, площадью 9,6 кв.м. - подсобное; помещение N 19, площадью 28,4 кв.м. - художественную мастерскую; помещение N 20, площадью 4,1 кв.м. - ванную; помещение N 21, площадью 2,4 кв.м. - туалет; помещение N 22, площадью 8,4 кв.м. - кухню; в цокольном этаже: помещение N 5а, площадью 25,8 кв.м. - подвальное, всего 114,7 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что сторонам по делу, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N 60, расположенная в г. Кисловодске в литере В, многоквартирного жилого дома по пер. ....... Истцу Курбанову P.M. принадлежат 2/7 доли в праве на квартиру, на основании договора дарения от 14.01.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016, выпиской из ЕГРН от 06.03.2020. Ответчику Миходуй-Курбановой И.А. принадлежит 1/7 доля в праве на квартиру, на основании договора о передаче жилья в собственность от 24.12.2004, что подтверждается указанным договором, выпиской из ЕГРН от 06.03.2020. Ответчику Курбановой А.Х. принадлежит 1/7 доля в праве на основании договора о передаче жилья в собственность от 24.12.2004 и 1/14 доля в праве на квартиру, после смерти отца Курбанова Х.-Б.Ю. Ответчице Курбановой З.Х. принадлежит 1/7 доля в праве на основании договора о передаче жилья в собственность от 24.12.2004 и 1/14 доля в праве на квартиру после смерти их отца Курбанова Х.-Б.Ю. Ответчику Исламову А.А. принадлежит 1/7 доля в праве после смерти Исламовой А.Ю., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию .... N 1-1670, выданным 23.09.2016. Квартира N 60, расположенная на первом и втором этаже литера В многоквартирного жилого дома по ...., общей площадью 152,7 кв.м., в целом, состоит из следующих помещений:

-на первом этаже: помещения N 10, площадью 14,5 кв.м. - жилой комнаты; помещения N 11, площадью 18,2 кв.м. - жилой комнаты; помещения N 14, площадью 8,5 кв.м. - веранды; помещения N 14а, площадью 9,4 кв.м. - веранды; помещения N 15, площадью 6,8 кв.м. - коридора; помещения N 16, площадью 3,9 кв.м. - санузла;

-на втором этаже: помещения N 17, площадью 5,9 кв.м. - коридора; помещения N 18, площадью 9,6 кв.м. - подсобного; помещения N 19, площадью 28,4 кв.м. - художественной мастерской; помещения N 20, площадью 4,1 кв.м. - ванной; помещения N 21, площадью 2.4 кв.м. - туалета; помещения N 22, площадью 8,4 кв.м. - кухни; помещения N 23, площадью 6,9 кв.м. - веранды;

-в цокольном этаже: помещения N 5а, площадью 25,8 кв.м. - подвального.

Совладельцы квартиры являются членами разных семей. Порядок пользования квартирой, сложившийся между собственниками жилого помещения, соблюдается на протяжении многих лет. Части квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы и коммуникации, разные лицевые счета, в связи с чем, истцом предложено разделить (выделить долю в праве) квартиру или определить порядок пользования ею. В пользовании истца и его семьи находятся следующие помещения: помещение N 11, площадью 18,2 кв.м. - жилая комната; помещение N 14а, площадью 9,4 кв.м. - веранда; помещение N 27, площадью 6,8 кв.м. - кухня; помещение N 15, площадью 6,8 кв.м. - коридор; помещение N 16, площадью 3,9 кв.м. - санузел, всего 45,1 кв.м.

В пользовании ответчиков по делу, совместно владеющих 5/7 долями в праве на квартиру, приходится 109,07 кв.м. Фактически, в пользовании ответчиков находятся:

-на первом этаже: помещение N 10, площадью 14,5 кв.м. - жилая комната; помещение N 14, площадью 8,5 кв.м. - веранда;

-на втором этаже: помещение N 17, площадью 5,9 кв.м. - коридор; помещение N 18, площадью 9,6 кв.м. - подсобное; помещение N 19, площадью 28,4 кв.м. - художественная мастерская; помещение N 20, площадью 4,1 кв.м. - ванная; помещение N 21, площадью 2,4 кв.м. - туалет; помещение N 22, площадью 8,4 кв.м. - кухня; помещение N 23, площадью 6,9 кв.м. - веранда, самовольно возведенное; помещение N 5а, площадью 25,8 кв.м. - подвальное, всего 114,0 кв.м.

В связи со сложными отношениями, сложившимися между совладельцами квартиры, участие истца в общей долевой собственности ведет к неудобствам и провоцирует конфликты. Истцом предприняты предусмотренные законом меры для разрешения вопроса во внесудебном порядке, однако, разрешить вопрос мирным путем не представляется возможным.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Курбанова Р. М. к Миходуй-Курбановой И.А., Курбановой А.Х., Курбановой З.Х., Исламову А. А. об определении порядка пользования квартирой N 60, расположенной по адресу: ..... - отказано.

В апелляционной жалобе истец Курбанов Р.М. просит отменить решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в иске, считает, что они не были приняты судом во внимание. Соглашается с выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела. Считает, что изменения, произведенные в разное время в спорной квартире ее жильцами, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец Курбанов Р.М. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчики Миходуй- Курбанова И.А., Курбанова А.Х., в судебном заседании, поддержав постановленное судом первой инстанции решение, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении указанного гражданского дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира N 60, расположенная на 1 и 2 этаже литер В многоквартирного жилого дома по пер. Яновского/пр. Первомайский, 2/3, общей площадью 152,7 кв.м., состоящей из следующих помещений: -на первом этаже: помещения N 10, площадью 14,5 кв.м. - жилой комнаты; помещения N 11, площадью 18,2 кв.м. - жилой комнаты; помещения N 14, площадью 8,5 кв.м. - веранды; помещения N 14а, площадью 9,4 кв.м. - веранды; помещения N 15, площадью 6,8 кв.м. - коридора; помещения N 16, площадью 3,9 кв.м. - санузла;

-на втором этаже: помещения N 17, площадью 5,9 кв.м. - коридора: помещения N 18, площадью 9,6 кв.м. - подсобного; помещения N 19, площадью 28,4 кв.м. - худ.мастерской; помещения N 20, площадью 4,1 кв.м. - ванной; помещения N 21, площадью 2.4 кв.м. - туалета; помещения N 22. площадью 8,4 кв.м. - кухни; помещения N 23, площадью 6,9 кв.м. - веранды;

-в цокольном этаже: помещения N 5а, площадью 25,8 кв.м. - подвального.

Судом первой инстанции так же установлено, что спорная квартира находится в общей долевой собственности: истцу Курбанову P.M. принадлежит 2/7 доли общедолевой собственности, ответчикам принадлежит по 1/7 доли в праве на квартиру.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении N 19/Стз- 20 от 04.08.2020 раздел квартиры N 60 с кадастровым номером N .....:6722, расположенной в ......., 2/3, в строении литер "В", между Курбановым P.M., владельцем 2/7 долей в праве на квартиру с одной стороны и Миходуй- Курбановой И.А., Курбановой А.Х., Курбановой З.Х., Исламовым А.А., владеющими 5/7 долями в праве, с другой стороны по фактическому порядку пользования в строгом соответствии с долями не представляется возможным, из-за несоответствия расчетной доли собственности, фактической доле. С технической стороны, раздел квартиры N 60 с кадастровым номером .....:6722, расположенной в ..... 2/3, в строении литер В, между Курбановым P.M. владельцем 2/7 долей в праве на квартиру с одной стороны и Миходуй- Курбановой И.А., Курбановой А.Х, Курбановой З.Х., Исламовым А.А., владеющими 5/7 долями в праве, с другой стороны по фактическому порядку пользования возможен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт Терехов В.М. показал, что согласно данным натурного обследования, фактический порядок пользования квартирой N 60 литер "В" по пер. ...... сложился. В фактическом пользовании Курбанова P.M. в квартире N 60 расположенной по пер. ....., 2/3 г. Кисловодска, литер "В" г. Кисловодска находятся помещения: на первом этаже: N 11, площадью 18,2 кв.м. - жилая комната, литер "В"; N 14а, площадью 9,4 кв.м. - веранда, литер "В"; помещения N 15, площадью 6,8 кв.м. - коридор, литер "в1"; помещения N 16, площадью 3,9 кв.м. - санузел, литер "в1", N 27, площадью 6,8 кв.м. - кухня, литер "В". Общая площадь помещений в фактическом пользовании Курбанова P.M. в квартире N 60, расположенной по ......, 2/3 г. Кисловодска, литер "В" г. Кисловодска составляет 45,1 кв.м. Площадь помещений в фактическом пользовании Курбанова P.M. в квартире N 60 на 1,5 кв.м. больше площади, соответствующей 2/7 доли. В фактическом пользовании Миходуй-Курбановой И.А., Курбановой А.Х., Курбановой З.Х., Исламова А.А. в квартире N 60 расположенной по пер. ...... г. Кисловодска, литер "В" г. Кисловодска находятся помещения: на первом этаже: помещения N 10, площадью 14,5 кв.м. - жилая комната, литер "В"; помещения N 14, площадью 8,5 кв.м. - веранда, литер "В"; - на втором этаже: помещения N 17, площадью 5,9 кв.м. - коридор; помещения N 18, площадью 9,6 кв.м. - подсобное; помещения N 19, площадью 28,4 кв.м. - художественная мастерская; помещения N 20, площадью 4,1 кв.м. - ванна; помещения N 21, площадью 2.4 кв.м. - туалет; помещения N 22, площадью 8,4 кв.м. - кухня; - в цокольном этаже: помещения N 5а, площадью 25,8 кв.м. - подсобное, литер "вб". Общая площадь помещений в фактическом пользовании Миходуй-Курбановой И.А., Курбановой А.Х., Курбановой З.Х., Исламова А.А. в квартире N 60 на 1,5 кв.м. меньше площади, соответствующей 5/7 доли. Сложившийся между сторонами фактический порядок пользования квартирой не соответствует их долям в праве собственности.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования по предложенному истцом варианту суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к выводу о невозможности использования спорной квартиры всеми сособственниками по ее назначению без нарушения прав ответчиков, как других собственников в силу того, что Курбанов P.M. будет пользоваться не только спорными помещениями, но и помещениями, находящимися в общем пользовании иных совладельцев, тогда как стороны спора в близких родственных отношениях не состоят, являются членами разных семей. Кроме того, порядок пользования квартирой между истцом и ответчиками сложился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовая позиция которого изложена правильно.

При рассмотрении заявленных требований, судом верно применены ст. ст. 209, 288, 290, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка