Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 3-628/13
Мировой судья Зиновьев Ю.С.
Дело № 3-628/13 дело № 12-14/13
Р Е Ш Е Н И Е
29 января 2014г. гор. Минеральные Воды
Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, с участием правонарушителя Аракелян А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Подпружникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 02.12.2013г. в отношении ФИО1, .............. уроженца .............., СК, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., не работающего с 18 лет, проживающего на случайные заработки, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от 02.12.2013г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания о недопустимости совершения таких действий \л.д.16-17\.
На постановление мирового судьи от 02.12.2013г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. ГУ МВД России по.............. ФИО5 подана жалоба \л.д.19-21\, в которой указано, что в СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. ГУ МВД России по.............. 23.12.2013г. поступило постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. Зиновьева Ю.С. от 02.12.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 В постановлении указано, что суд усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако считает необходимым освободить привлекаемое лицо от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием, прекратив производство по делу. Им 01.11.2013г. составлен административный протокол, согласно которому, ФИО1 нарушив положение ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, наложенный СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. ГУ МВД России по.............. постановлением .............. от 29.07.2013г. в размере 500 рублей в установленный законом шестидесятидневный срок. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, гр. ФИО1 нарушил положение статьи 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф наложенный СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. ГУ МВД России по.............. постановлением .............. от 29.07.2013г. в размере 500 руб. в установленный законом шестидесятидневный срок, в результате чего в отношении него должностным лицом был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, действия гр. ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Лицо, совершившее данное правонарушение, прежде всего, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, поэтому законодателем было избрано более суровое наказание за совершение данного вида правонарушения. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..............N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (стать 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. Зиновьева Ю.С. о прекращении в отношении ФИО1 производства по административному делу по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка ............................ и .............. Зиновьеву Ю.С. на новое рассмотрение.
Правонарушитель ФИО1 доводы жалобы не поддержал, просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. Зиновьева Ю.С. о прекращении в отношении него производства по административному делу по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения – без изменения, а жалобу без удовлетворения. Подтвердил, что в установленный законом строк штраф в сумме 500руб. он не заплатил, т.к. забыл это сделать, других уважительных причин по неуплате штрафа в установленный законом срок – не имеет.
Инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. ГУ МВД России по.............. ФИО5, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, оставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии \л.д.29\, против чего лицо, участвующее в деле не возражает.
Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. Зиновьева Ю.С. о прекращении в отношении ФИО1 производства по административному делу по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка ............................ и .............. Зиновьеву Ю.С. на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
29.07.2013г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.
В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок до 09.10.2013г. ФИО1 штраф уплачен не был, в связи с чем в отношении него 01.11.2013г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от 02.12.2013г. ФИО1 освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания о недопустимости совершения таких действий.
Данное постановление мотивировано малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку штраф им уплачен 02.12.2013г. и тяжелых последствий от правонарушения не наступило.
Однако с таким выводом мирового судьи суд второй инстанции не соглашается, по следующим основаниям.
Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена и не оспаривается, в том числе правонарушителем.
Задачами законодательства об административных правонарушениях на основании ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. .............."О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. .............."О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом не наступление последствий от совершенного правонарушения не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, выразившегося в невыполнении в установленный срок обязанности по уплате штрафа, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Однако обжалуемое постановление мирового судьи вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку мировым судьей не учтено, что единственной причиной неуплаты штрафа ФИО3 является только его забывчивость, он длительное время уклонялся от исполнения административного наказания и назначенный ему штраф уплачен только в день рассмотрения дела мировым судьей - 02.12.2013г., а ранее он неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения (43 раза), в том числе имеет 14 правонарушений не погашенных в соответствии с требованиями ст. 4.6. КоАП РФ, что само по себе является обстоятельством, отягчающим ответственность нарушителя, поскольку образует признак повторного совершения однородного административного правонарушения (ст. 4.3. ч.1 п. 2 КоАП РФ).
При такой значительной общественной опасности содеянного и личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих обстоятельств содеянное им никак не может быть расценено как малозначительное.
Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением административного дела для нового рассмотрения, в установленный законом срок, т.е. до 31.01.2014г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 30.1.-30.4., 30.6.-30.7. п.1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Зиновьева Ю.С. о прекращении в отношении ФИО1 производства по административному делу по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения - отменить, удовлетворить жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции Подпружникова В.А.
Дело об административном правонарушении в отношении ............... по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Зиновьеву Ю.С. на новое рассмотрение по существу вмененного правонарушения в срок до 31.01.2014г.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судья
ФИО4
