Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 3-6264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Гукосьянца Г.А., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Ткаченко С.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ИП Ткаченко С.В.к Григорян Н.В. о взыскании неустойки по договору аренды и расходов на косметический ремонт арендованного помещения,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ИП Ткаченко С. В. обратился в суд с иском к Григорян Н.В., в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения под магазин от 01.04.2019г. за период с 01.04.2019г. по 01.10.2020г. в размере 217 887 руб. 40коп., убытки в размере расходов на проведение косметического ремонта арендованного помещения в размере 135 035 руб., а также - отнести расходы по оплате госпошлины при подаче иска на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "" 2019г. между ИП Ткаченко С.В. и ИП Григорян Н.В. заключен Договор аренды нежилого помещения под магазин. Согласно п. 1.1 названного договора аренды Арендатор принял на себя обязанность арендовать нежилое помещение общей площадью 76,9 кв.м., расположенное по адресу: "", для ведения коммерческой деятельности (под продуктовый магазин). Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Ответчику арендуемое помещение со всем необходимым обеспечением. В п. 3.1 договора, стороны согласовали размер арендной платы состоящей из постоянной части - 21 000 рублей в месяц и переменной части в размере потребленных Арендатором коммунальных услуг. По условиям договора арендная плата вносится Арендатором в срок до первого числа текущего месяца. Согласно п.4.1 договора Арендатор принял на себя обязанность в случае нарушения срока внесения арендной платы уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Ответчиком надлежащим образом обязательства по договору аренды в части своевременной оплаты арендных платежей не исполнялись, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 10.06.2020, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки в размере 217 887,40 рублей. Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии и проведении текущего и косметического ремонта, в связи с чем истец был вынужден понести дополнительные расходы и за свой счет, провести в нем косметический ремонт, сумму затрат на проведение которого в размере 135035 рублей он просил взыскать с ответчика.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года исковые требования ИП Ткаченко С.В. к Григорян Н.В. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Григорян Н.В. в пользу ИП Ткаченко С.В. неустойку за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения под магазин от 01.04.2019г. за период с 01.04.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 63210 руб. 00 коп., а также - расходы на оплату государственной пошлины в размере 2096 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ИП Ткаченко С.В. о взыскании с Григорян Н.В. неустойки за просрочку арендной платы за период с 01.11.2019 по 01.10.2020 в размере 154677 рублей 40 коп., и взыскании расходов на проведение косметического ремонта арендованного нежилого помещения в размере 135035 рублей - суд отказал.

В апелляционной жалобе истец ИП Ткаченко С.В. просит решение Шпаковского районного суда от 07 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ответчика расходов на проведение косметического ремонта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части. Указывает, что суд не дал должной оценки представленным им доказательствам, не установил все существенные и юридически значимые обстоятельства по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Григорян Н.В. и ее представитель адвокат Гаджиалиев С.Р. просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец ИП Ткаченко С.В., представитель ответчика адвокат Гаджиалиев С.Р. Ответчик Григорян Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Ткаченко С.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилые помещения N 19, 23, 24 с КН: "" общей площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: "", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "" г. N""

01 апреля 2011 года между Ткаченко С.В. и ИП Григорян Н.В. заключен договор аренды нежилых помещений на вышеуказанный объект недвижимости.

01 апреля 2019 года между Ткаченко С. В. и ИП Григорян Н. В. заключен договор аренды нежилых помещений в отношении нежилых помещения N 19, 23, 24 с КН: "", общей площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: "". Срок договора аренды установлен с 01.04.2019 года по 01.04.2024 года, арендная плата составляет 21000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 4.1 данного договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ст.61 ГПК РФ).

Решением Шпаковского районного суда от 10.06.2020 г. исковые требования ИП Ткаченко С. В. к Григорян Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворены частично.

С Григорян Н. В. пользу ИП Ткаченко С. В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения под магазин от 01.04.2019г. за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года включительно (7 месяцев) по постоянной части арендной платы в сумме 147000 рублей, задолженность по переменной части арендной платы за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 95382 рублей 84 коп.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 01 апреля 2019 года между Ткаченко С.В. и ИП Григорян Н.В. заключен договор аренды нежилых помещений в отношении нежилых помещений N 19, 23, 24 с КН: "", общей площадью 76,9 кв.м., расположенных по адресу: "", договор подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

Установлен факт возвращения истцу спорного нежилого помещения в ноябре 2019 года. С Григорян Н.В. в пользу ИП Ткаченко С.В. взыскана арендная плата с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года (7 месяцев) в сумме 147000 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.08.2020 решение Шпаковского районного суда от 10.06.2020 года оставлено без изменения.

Сведений об исполнении указанного решения суда в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИП Ткаченко С.В. к Григорян Н.В. частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки за просрочку арендной платы, размер которой установлен вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от 10.06.2020, за период просрочки с 01 апреля 2019 года по 01 ноября 2019 года, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил ее размер до 63210 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных истцом расходов на косметический ремонт арендованного помещения в размере 135035 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения такого ремонта, а также - доказательств отнесения такого ремонта к косметическому, а не к капитальному, обязанность по проведению которого лежит на собственнике помещения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Ткаченко С.В. о взыскании с Григорян Н.В. убытков в виде расходов на проведение косметического ремонта по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку между сторонами существовали обязательственные правоотношения, основанные на договоре аренды нежилого помещения от 01 апреля 2019 года, в силу пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

С учетом содержания и по смыслу названных выше норм ГК РФ истец по иску о взыскании убытков в виде реального ущерба, должен доказать их наличие и размер, должен указать, в чем выражалось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства другой стороной, какое его право было этим нарушено, обосновать связь необходимых расходов с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной обязательства, а их направленность - на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора аренды нежилого помещения от 01 апреля 2019 года, Арендатор обязан проводить за свой счет текущий и косметический ремонт нежилого помещения, общей площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: "" (л.д.32).

Таким образом, обязанность по проведению ответчиком Григорян Н.В. текущего и косметического ремонта арендованного нежилого помещения, площадью 76,9 кв.м., по "", предусмотрена договором аренды.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что указанный договор аренды нежилого помещения досрочно прекращен по инициативе ответчика в ноябре 2019 года. При этом, освобождая арендованное нежилое помещение, принадлежащее ИП Ткаченко С.В., ответчик Григорян Н.В. его текущий или косметический ремонт не производила.

Согласно акту N 54 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 25.02.2020, стоимость произведенных в принадлежащем истцу нежилом помещении ремонтных работ после освобождения ответчиком арендованного нежилого помещения, составляет 102050 рублей (л.д.9).

Из расходной накладной N 910 от 17.02.2020 на покупателя Ткаченко С.В. следует, что им приобретены строительные материалы для ремонта помещения на сумму 32985 рублей. (л.д.11).

В связи с возникшим между сторонами спором о том, относятся ли проведенные истцом после освобождения Григорян Н.В. принадлежащего истцу нежилого помещения по "" ремонтные работы к капитальному либо к текущему или косметическому ремонту, определением судебной коллегии от 20.07.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "Главэксперт", Ставропольский межрайонный отдел, г.Ставрополь.(л.д.110-116).

Согласно выводам поступившего в судебную коллегию заключения эксперта Политова К.В. ООО Экспертный центр "ГлавЭксперт" (изменено наименование ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "Главэксперт" согласно данным ЕГРЮЛ от 02.08.2021) работы, указанные в Акте N 54 от 25 февраля 2020 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в нежилом помещении, общей площадью 76,9 кв.м., по адресу: "", принадлежащем Ткаченко С.В., относятся к косметическому ремонту. Согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к заключению экспертизы, с учетом исправлений описок), их стоимость составила 127883 рубля (л.д.129-144).

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не оспорено ответчиком, в связи с чем судебная коллегия считает, что оно является допустимым доказательством в соответствии со ст.60 ГПК РФ, и подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Ткаченко С.В. о взыскании с Григорян Н.В. убытков в виде расходов на проведенный им косметический (текущий ремонт) арендованного ответчиком нежилого помещения подлежат частичному удовлетворению в размере 127883 рублей.

При таком положении на основании п.п.3,4 ч.1 ст.330, ч.3 ст.98 ГПК РФ обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Ткаченко С.В. к Григорян Н.В. о взыскании расходов на проведение косметического ремонта арендованного помещения в размере 135035 руб. и в части взыскания расходов на оплату госпошлины с Григорян Н.В. в пользу ИП Ткаченко С.В. в размере 2096 рублей подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение косметического ремонта арендованного помещения в размере 122862 рубля, взыскании с Григорян Н.В. в пользу ИП Ткаченко С.В. судебных расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на общую сумму - 191093 руб., в размере 5021 руб.86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Ткаченко С.В. к Григорян Н.В. о взыскании расходов на проведение косметического ремонта арендованного помещения в размере 135035 руб. и в части взыскания расходов на оплату госпошлины с Григорян Н.В. в пользу ИП Ткаченко С.В. в размере 2096 рублей - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Григорян Н.В. в пользу ИП Ткаченко С.В. расходы на проведение косметического ремонта арендованного помещения в размере 127883 рубля, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5021 руб.86 коп.

Апелляционную жалобу ИП Ткаченко С.В. - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.11.2021.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Г.А. Гукосьянц

Н.Г. Свечникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка