Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 3-6259/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

председательствующего судьи Луневой С.П.

судей Быстрова О.В., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Захарьян К.Н. - Сверидченко Ю.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ЗКН о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "БРС" обратилось в суд с иском к ЗКН о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "БРС" и ЗКН заключен кредитный договор N. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 488124,12 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 3657 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, БРС открыл Клиенту банковский счёт N и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 488124,12 рублей. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании в соответствии с Индивидуальными условиями БРС вправе взимать неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. Задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 610 749,99 руб., из которых: 482 628,79 руб. - основной долг; 67 770,24 руб. - проценты по кредиту; 60 350,96 руб.- неустойка за пропуски платежей.

Решением исковые требования АО "БРС" удовлетворены.

Суд взыскал с ЗКН в пользу Акционерного общества "БРС задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 610749,99 руб., из которых: 482628,79 руб. - основной долг; 67770,24 руб. - проценты по кредиту; 60350,96 руб.- неустойка за пропуски платежей.

Взыскать с ЗКН в пользу Акционерного общества "БРС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗКН - СЮА просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что не имела возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не была извещена надлежащим образом судом первой инстанции о слушании дела.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца АО "БРС" по доверенности ЮСВ просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О БРС и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору БРС или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "БРС" и ЗКН заключен кредитный договор N.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту БРС путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в БРС, таким образом, сторонами был заключен Договор N.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 488124,12 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 3657 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, БРС открыл Клиенту банковский счёт N и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 488124,12 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта N.

БРС выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 610749,99 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование БРС Клиентом не исполнено.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании в соответствии с Индивидуальными условиями БРС вправе взимать неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 610 749,99 руб., из которых: 482 628,79 руб. - основной долг; 67 770,24 руб. - проценты по кредиту; 60 350,96 руб.- неустойка за пропуски платежей.

Расчет проверен судебной коллегией и обоснованно признан правильным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены заявленные требования.

Судебная коллегия не принимает в качестве оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судебное извещение о дне судебного заседания апеллянтом не получено.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные извещения о судебных заседаниях получены ответчиком.

Ответчик, проживая на территории субъекта, в котором осуществлялось судопроизводство по рассматриваемому делу, имела достаточный срок для разрешения вопроса об участии в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не явившись в судебное заседание, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену принятого по настоящему делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗКН - СЮА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка