Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6251/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохорова С.А., поданной полномочным представителем по доверенности Размыслович О.В., на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прохорова С.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Прохоров С.А. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он проходил службу в системе МВД России в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Приказом от 18.07.2016 N 347л/с старший лейтенант полиции Прохоров С.А. уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона РФ N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с ухудшением состояния здоровья Прохоров С.А. 10.03.2017 освидетельствован военно-врачебной комиссией, в соответствии с заключением которой от 07.03.2017 N 814 Прохорову С.А. установлена категория заболевания - "военная травма" - "В" ограничено годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья. В указанном заключении военно-врачебной комиссии указано, что Прохоров С.А. не годен к службе в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на момент увольнения из органов внутренних дел 18.07.2016. После освидетельствования военно-врачебной комиссий и получения заключения об установлении Прохорову С.А. категории заболевания "военная травма", начальник ГУ МВД России по Ставропольскому краю приказом от 18.03.2017 N 150л/с внес изменение в приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.07.2016 N 347л/с в части основания увольнения сотрудника: "считать уволенным с 18.07.2016 из органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции Прохорова С.А. (Б-596062) - инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по СК по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе)...". В связи с установлением Прохорову С.А. причины заболевания - "военная травма" ГУ МВД России по Ставропольскому краю произвело ему единовременную выплату, предусмотренную законодательством. 13.03.2019 заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 2 Прохорову С.А. установлена инвалидность 3 группы вследствие военной травмы. В связи с установлением 3 группы инвалидности, 25.03.2019 Прохоров С.А. обратился в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о решении вопроса по выплате ему ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, предусмотренной п.6 ст. 43 ФЗ N 3 от 07.02.2011 "О полиции". Письмом от 08.04.2019 N 2/1294 Прохорову С.А. сообщено, что специальной комиссией ГУ МВД России по Ставропольскому краю по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, предусмотренной п.6 ст. 43 ФЗ N 3 от 07.02.2011 "О полиции". В качестве основания для отказа в назначении компенсации указано, что причиной увольнения Прохорова С.А. из органов внутренних дел послужило его собственное волеизъявление, изложенное в рапорте от 07.07.2016 об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а не по военной травме, возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел не изучалась и какие-либо вакантные должности соответствующие имеющейся группе предназначения, не предлагались. С указанным отказом в назначении ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, предусмотренной п.6 ст. 43 ФЗ N 3 от 07.02.2011 "О полиции", Прохоров С.А. не согласен и считает его незаконным. Заключением военно-врачебной комиссии от 07.03.2017 N 814 установлено, что Прохоров С.А. не годен к службе в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на момент увольнения из органов внутренних дел, а заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 2 Прохорову С.А. установлена инвалидность 3 группы вследствие военной травмы. При этом, начальник ГУ МВД России по Ставропольскому краю приказом от 18.03.2017 N 150л/с внес изменение в приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.07.2016 N 347л/с в части основания увольнения сотрудника: "считать уволенным с 18.07.2016 из органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции Прохорова С.А. (Б-596062) - инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно- методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе)...". Именно в связи с тем, что было изменено основание расторжения контракта, Прохорову С.А. была выплачена единовременная выплата, предусмотренная ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 17.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" в связи с расторжением контракта по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом. ГУ МВД России по Ставропольскому краю признало, что Прохоров С.Л. имеет право и на социальные гарантии, предусмотренные п. 6 ст. 43 Федерального закона от N З-ФЗ "О полиции" Прохоров С.А. считает, что вынесенным решением нарушены его права на социальные гарантии в связи с утратой здоровья в результате военной травмы, полученной в период прохождения службы. Также указывает, что в целях защиты нарушенных прав Прохоров С.А. заключал договор на оказание возмездных юридических услуг от 27.05.2019 по которому было оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией N 000295 от 27.05.2019. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ считаем правомерным заявить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Просил обязать Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить Прохорову С.А. ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 17.02.2011 N З-ФЗ "О полиции"; взыскать с Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Прохорова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Прохорова С.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Прохорова С.А. - Размыслович О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд принял позицию ответчика без оценки конкретных обстоятельств дела. Законодательством не предусмотрены какие-либо условия по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с тем, кто являлся инициатором расторжения контракта. Единственным условием для возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью является установление гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России Бюро МСЭ N 2 Прохорову С.А. была установлена инвалидность 3 группы вследствие военной травмы. На момент рассмотрения спора юридически значимым актом являлся исключительно приказ от 18.03.2017 N 150л/с, которым устанавливалось основание увольнения сотрудника - по состоянию здоровья. Приказ не изменен и является действующим, но судом ему не дана оценка. Иных оснований увольнения на момент рассмотрения спора не существует, и ссылка ответчика на то, что истец был уволен по другому основанию, юридически не обоснована.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2019 года отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. По делу принято новое решение, которым исковые требования Прохорова С.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю - удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, заслушав пояснения Прохорова С.А., его представителя по доверенности Размыслович О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МВД России По Ставропольскому краю по доверенности Кузнецова А.С., возражавшего в их удовлетворении, заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Прохоров С.А. проходил службу в системе МВД России в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

Прохоров С.А. подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

Из листа беседы от 07.07.2016 следует, что перед увольнением Прохорову С.А. разъяснены порядок расторжения, основания увольнения по ст. 82 Закона о службе, гарантии и компенсации.

Из рапорта об увольнении по выслуге лет, написанного лично Прохоровым С.А. установлено, что он просит выдать ему направление на ВВК.

Приказом от 18.07.2016 г. N 347л/с старший лейтенант полиции Прохоров С.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона РФ N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (л.д.13)

После увольнения Прохоров С.А. 07.03.2017 прошел Военно-врачебную комиссию.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 07.03.2017 N 814 Прохорову С.А. была установлена категория заболевания - "Военная травма" - "В" ограничено годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья. Не годен к службе в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на момент увольнения из органов внутренних дел 18.07.2016 (л.д. 11)

Основанием к составлению данного заключения послужил протокол заседания ВВК ФКУЗ "Медико-Санитарная часть МВД России по Ставропольскому краю" от 07 марта 2017 N 62.

Прохоровым С.А. подано заявление в адрес начальника ГУ МВД России по СК об изменении пункта статьи основания увольнения с пункта 4 части 2 статьи 82 на пункт 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.03.2017 N 150л/с Прохоров С.А. сочтен уволенным с 18 июля 2016 года из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно- врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), а не по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), (л.д. 13)

В связи с установлением Прохорову С.А. причины заболевания - "Военная травма" ГУ МВД России по Ставропольскому краю произвело ему единовременную выплату, предусмотренную законодательством, что не оспаривалось сторонами.

13.03.2019 Прохорову С.А, установлена 3 группа инвалидности сроком до 01.04.2020 года. Причина инвалидности "военная травма", (л.д.14)

25.03.2019 истец обратился к ответчику с заявление об установлении денежной компенсации за ущерб здоровью, в связи с получением 3 группы инвалидности с причинной связью "военная травма" в соответствии с приказом МВД России N 590-2012г. (л.д.39)

08.04.2019 Управление по работе с личным составом ГУ МВД РФ по СК сообщило Прохорову С.А. письмом, что решением специальной Комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба принято решение, об отсутствии у заявителя права на получение ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, предусмотренной п. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции", "...в связи с тем, что причиной увольнения из органов внутренних дел послужило собственное волеизъявление, изложенное в рапорте от 07.07.2016 г. об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а не по военной травме.", (л.д.43)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт увольнения Прохорова С.А. из органов внутренних дел по основанию ограниченного состояния здоровья не свидетельствует о невозможности прохождения дальнейшей службы, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утв. приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Прохоровым С.А. требований об обязании ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю назначить ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 17.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Прохорова С.А, в связи с нижеследующим.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 г. Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2017 года N 3-П указывается, что согласно части 8 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 данной статьи, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе.

Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

И только в том случае, если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то по буквальному смыслу указанной выше нормы он не вправе претендовать на ежемесячную компенсацию, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от прохождения службы.

Судебной коллегией было истребовано личное дело Прохорова С.А.(ф.N 1 арх.31-3187), в личном дела имеется направление на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта Прохорова С.А. от 07.07.2016 г. которое было получено истцом в тот же день.

Доказательств того, что истец отказался от прохождения ВВК по направлению на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю от 07.06.2016 г. в материалы дела не представлено. В личном деле Прохорова С.А. так же не имеется. Кроме того, как следует из рапорта об увольнении по выслуге лет, написанного лично Прохоровым С.А. он просил выдать ему направление на ВВК.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прохоров пояснил, что он не успел пройти ВВК по направлению на медицинское освидетельствование от 07.06.2016, так как приказам от 18.07.2016 был уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, на дату увольнения по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона РФ N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Частью 9 статьи 82 Закона установлено, что в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.