Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 3-6239/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 3-6239/2021
Судья Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., рассмотрев при помощнике судьи Миронове Е.К. материал гражданского дела N 2-54/2020, поступившего с частной жалобой ответчика/истца по встречному исковому заявлению Компанец Г.А., поданной представителем на основании доверенности Глущенко А.В. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семеоненко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к Компанец Г.А. об установлении местоположения границ земельного участка, встречному исковому заявлению Компанец Г.А. к Семеоненко Н.А. о возложении обязанностей,
установил:
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2020 года исковое заявление Семеоненко Н.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ответчику Компанец Г.А. об установлении местоположения границы между земельными участками удовлетворено. Установлено местоположение границы между земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ по 2-му варианту, по следующим координатам: <данные изъяты> по прямой линии до точки в районе заднего угла строения лит. "А, а" с координатами <данные изъяты> и далее по прямей линии до точки по задней меже с координатами: <данные изъяты>. Спорная граница между земельным участком с кадастровым N расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым N расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ по 2-му варианту, по следующим координатам: <данные изъяты>; по прямой линии до точки в районе заднего угла строения лит. "А, а" с координатами<данные изъяты>; и далее по прямой линии до точки по задней меже с координатами: <данные изъяты> считается согласованной. С Компанец Г.А. в пользу Семеоненко Н.А. взысканы: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 21 315 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления истца (ответчика по первоначальному иску) Компанец Г.А. к ответчику (истцу по первоначальному иску) Семеоненко Н.А. об обязании Семеоненко Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) стены и крыши хозяйственной постройки и переноса спорной хозяйственной постройки на расстояние не менее, чем на 3 метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу, восстановить нарушенные права истца отказано. В удовлетворении требований истца (ответчика по первоначальному иску) Компанец Г.А. о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) Семеоненко Н.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей отказано (том 3 л.д.140-153).
15 декабря 2020 года в Изобильненский районный суд Ставропольского края от Компанец Г.А. поступила апелляционная жалоба на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2020 года (том 3 л.д.158-162).
Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года апелляционная жалоба Компанец Г.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2020 года оставлена без движения. Лицу, подавшему жалобу, предоставлен срок для исправления указанного недостатка до 28 декабря 2020 года и разъяснено, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.323 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, то апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, а согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (том 3 л.д.163-164).
В частной жалобе поданной 05 февраля 2021 представитель Компанец Г.А. - Глущенко А.В. просит определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года отменить, указав, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, суд неправильно применил нормы процессуального права. Представитель Семеоненко Н.А. - Алексеев С.В. лицом, участвующим в деле, исходя их положений ст.34 ГПК РФ, не является. Обязанности по направлению копии апелляционной жалобы представителю лица, участвующего в деле, ст.322 ГПК РФ не содержит. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой закона. Лицу, участвующему в деле - Семеоненко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, копия апелляционной жалобы направлена 09 декабря 2020 года заказным письмом (идентификатор Почты России N). В соответствии отслеживанием корреспонденции на официальном сайте Почты России, копия апелляционной жалобы получена Семеоненко Н.А. 17 декабря 2020 года (том 3 л.д.182-184).
01 июня 2021 года от Семеоненко Н.А. поступили возражения на частную жалобу, в которых истец/ответчик просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным (том 4 л.д.2-3).
Исследовав материал гражданского дела N 2-54/2020, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, в поступивших относительно доводов частной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 апелляционная жалоба Компанец Г.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2020 года оставлена без движения.
Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что при подаче апелляционной жалобы, документы, подтверждающие ее направление представителю Семеоненко Н.А. - Алексееву С.В., участвовавшему в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, способом, позволяющим суду убедиться в получении ее адресатом, не приложены.
Суд первой инстанции предложил Компанец Г.А. исправить указанный недостаток в срок до 28 декабря 2020 года, разъяснив, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, то апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд. При невыполнении требования суда, в силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п.2 ч.4 ст.322 ГПК к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статья 34 ГПК РФ определяет состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Представитель Семеоненко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> - Алексеев С.В. лицом, участвующим в деле, исходя их положений ст.34 ГПК РФ, не является.
Считаю, что апелляционная жалоба Компанец Г.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2020 года (мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года), направленная 09 декабря 2020 года заказной почтовой корреспонденцией, подана в точном соответствии с положениями ст.322 ГПК РФ, оснований для ее оставления без движения у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, имеются основания для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы.
Руководствуясь ч.4 ст.333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ,
определил:
определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семеоненко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к Компанец Г.А. об установлении местоположения границ земельного участка, встречному исковому заявлению Компанец Г.А. к Семеоненко Н.А. о возложении обязанностей отменить, частную жалобу ответчика/истца по встречному исковому заявлению Компанец Г.А. удовлетворить.
Дело возвратить в Изобильненский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.П. Шетогубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
