Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 3-6236/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 3-6236/2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2021 года о возвращении частной жалобы Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 февраля 2021 года об оставлении без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 января 2021 года об оставлении без движения заявления Караченцева В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 октября 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.02.2021 оставлено без движения заявление Караченцева В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14.01.2021 об оставлении без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Ставрополя 03.10.2006, принятого по иску Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Срок для исправления недостатков заявления установлен до 15.03.2021.
Определением от 19.03.2021 заявление Караченцева В.М. возвращено в адрес заявителя ввиду неисполнения определения от 25.02.2021.
19.03.2021 Караченцевым В.М. подана частная жалоба на определение суда от 25.02.2021 об оставлении без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14.01.2021.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.03.2021 возвращена Караченцеву В.М. частная жалоба на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.02.2021 об оставлении без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 14.01.2021 об оставлении без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.10.2006.
В частной жалобе Караченцев В.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2019) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) не предусмотрено.
Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела и его обжалование не предусмотрено нормами процессуального законодательства, частная жалоба Караченцева В.М. судом правомерно возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении частной жалобы на определение об оставлении без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.01.2021 не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, поэтому является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
