Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 3-6233/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6

на определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о назначении судебной строительно - технической экспертизы

по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 ФИО6 поступила частная жалоба на определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы в части приостановления производства по делу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование доводов ходатайства заявителем указано на позднее получение копии определения суда на руки, в связи с чем полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО6 просит определение суда отменить, срок восстановить, так как ответчик фактически был лишен возможности подачи частной жалобы в установленный срок, ввиду позднего получения копии определения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, пришел к выводу, что основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, так как у представителя ФИО1 - ФИО6, присутствовавшего в судебном заседании при оглашении определения суда, имелась объективная возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок. Уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы представителем ответчика ФИО7 не приведено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие ФИО1 и его представитель ФИО6 В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения суда, разъяснен срок и порядок его обжалования.

Копия определения суда направлена в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило обращение представителя ФИО1 ФИО6 о выдаче на руки копии данного определения. ДД.ММ.ГГГГ копия определения получена ФИО1, о чем имеется его подпись ( т. 2 л.д. 164). Объективных причин, препятствующих представителю ответчика ФИО6 подать частную жалобу в установленный срок, суду не представлено.

Принимая во внимание, что определение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его копия направлена сторонам, что ФИО1 и его представитель принимали участие в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения, им разъяснен срок и порядок его обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.331- 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка