Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 3-6231/2021

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуковым М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дернового С.Г. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года по заявлению Дернового С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на выдачу исполнительного листа и выдаче исполнительного листа по делу по иску Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б. и Болдыревой Е.В. к администрации города Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2005 года удовлетворены исковые требования Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б. и Болдыревой Е.В. к администрации города Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

6 апреля 2021 года Дерновой С.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на выдачу исполнительного листа и выдаче исполнительного листа, в котором просил восстановить пропущенный срок для получения исполнительного листа по настоящему делу, поскольку предыдущими собственниками был пропущен срок выдачи исполнительного листа и решение суда от 21 сентября 2005 года не было исполнено.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Дерновой С.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учета всех существенных обстоятельств по делу. Полагает, что суд не дал должной оценки тому, что у заявителя отсутствовала объективная возможность располагать сведениями о наличии решения суда от 21 сентября 2005 года, а также о причинах неполучения предыдущими собственниками домовладения исполнительного листа на основании данного решения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность судебного определения с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист должен быть передан взыскателем в течении 3-х лет в орган осуществляющий взыскание, трехлетний срок исчисляется с даты вступления решения суда в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2005 года удовлетворены исковые требования Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б. и Болдыревой Е.В. к администрации города Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом суд также установил и заявителем не оспаривается, что исполнительный лист не был получен и не был предъявлен к взысканию в течение трехлетнего срока, предусмотренного действующим законодательством.

Вместе с тем, обращаясь 6 апреля 2021 года с заявлением о восстановлении срока на выдачу исполнительного листа, т.е. по истечении 13лет после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, Дерновой С.Г. доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления, а также предъявления исполнительного листа не представил.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества, либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имуществом, судом не выдаются.

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21сентября 2005 года не накладывает на стороны по делу обязанности по передаче денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу кого-либо определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Савин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка