Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 3-6220/2021

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Швачко И.Н., рассмотрев единолично материал по частной жалобе К.В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2021 года об отказе в принятии к производству суда искового заявления К.В.М. к ТСЖ "Дом у парка" об установлении обстоятельства принятия формулировки причины увольнения "Уволить К.В.М. с должности дворника с 31.05.2006 года в соответствии со ст. 77 п.2 ТК РФ, в связи истечением срока действия трудового договора" правлением ТСЖ "Дом у Парка" в силу ст. 148 ч.5 ЖК РФ, осуществляющим наем и увольнение работников,

установила:

К.В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Дом у Парка" об установлении обстоятельства принятия формулировки причины увольнения "Уволить К.В.М. с должности дворника с 31.05.2006 года в соответствии со ст. 77 п.2 ТК РФ, в связи истечением срока действия трудового договора" правлением ТСЖ "Дом у Парка" в силу ст. 148 ч.5 ЖК РФ, осуществляющим наем и увольнение работников.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2021 года в принятии искового заявления К.В.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе К.В.М. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства искового заявления не были ранее заявлены в суд.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления и возвращая его, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее К.В.М. неоднократно обращался в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям. По его иску были приняты судебные решения, вступившие в законную силу, ссылка на которые имеется в определении суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, определение вынесено в отсутствие сторон по делу, без надлежащего извещения, без ведения протокола судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку исковое заявлением не было принято к производству суда, в связи с чем, судебные заседания по делу не назначались.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу К.В.М. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка